進入內(nèi)地招生已有8年且一直不溫不火的香港高校，今年似乎一下子火爆起來。
到內(nèi)地招生是香港高教發(fā)展的需要：有好的校園、好的教師，卻缺少好的生源。
不管“清華、北大淪為二流”的說法對不對，這兩個傳統(tǒng)名校的地位受到香港高校的強力挑戰(zhàn)卻是一個事實。
同樣受到挑戰(zhàn)的還有內(nèi)地大學(xué)的辦學(xué)模式。
曾有文化沙漠之稱的香港，它的高校怎樣在短短幾年內(nèi)香起來？
推行了20多年的內(nèi)地高教改革，為什么還是“方法不多、成效不大”？
現(xiàn)在是重新審視的時候了。
香港高校今年在內(nèi)地招生人數(shù)及生源質(zhì)量均創(chuàng)歷年新高。其中香港大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港中文大學(xué)和香港理工大學(xué)4所高校招收了約900名內(nèi)地學(xué)生。本月下旬，已有270名內(nèi)地學(xué)生確定今秋赴香港大學(xué)就學(xué)，其中浙江20多名。
今年共有8所香港高校在內(nèi)地招生，計劃招收1300人，內(nèi)地報名人數(shù)突破3萬，錄取比例大約為23比1。北京、廣東等地多位高考狀元放棄清華、北大轉(zhuǎn)投香港高校。
進入內(nèi)地招生已有8年且一直不溫不火的香港高校，今年似乎一下子火爆起來，甚至引發(fā)了“清華、北大淪為二流”的討論。
這樣的討論對很多人來講是突然的。印象中的香港雖然是世界金融、經(jīng)濟中心之一，但十幾年前還被稱為“文化沙漠”，難道現(xiàn)在要加冕“文化教育中心”？
人們不得不換一種眼光看待內(nèi)地和香港的高教。
尖子生去香港不是人才流失
雖然今年香港高校在內(nèi)地的生猛讓有些人士發(fā)出“狼來了”的驚嘆，但浙江大學(xué)港澳臺辦公室負責(zé)人沈杰覺得，應(yīng)該以平常心來看待它。
沈杰說，香港高校到內(nèi)地招生，提高了其生源質(zhì)量，同時也給內(nèi)地學(xué)生提供了一個新的選擇�！斑@對促進雙方共同發(fā)展是非常有利的�！�
“生源是香港高校最愁的事。”香港城市大學(xué)校長張信剛曾對鳳凰衛(wèi)視評論員曹景行這樣說。
在內(nèi)地多所高校任教過的曹景行說，香港的高校有很好的教學(xué)設(shè)施和數(shù)量多達3000名的博士教師隊伍，但過去卻招不足好的學(xué)生來讀。因為本地高中畢業(yè)生素質(zhì)不怎么高，也不喜歡讀理工。由于香港高�；旧隙际钦斦度虢ㄔO(shè)的，高校到內(nèi)地招生存在障礙，后來香港賽馬會捐了款，才解決問題。
“生源實在太好了！”香港城市大學(xué)校長張信剛不久前說，該校原定今年招收170名內(nèi)地學(xué)生，后來決定把招生名額提高到220個。
對于香港高校以優(yōu)厚的獎學(xué)金瞄準內(nèi)地高考狀元“掐尖”，內(nèi)地優(yōu)秀生源外流的說法，沈杰認為沒有必要擔(dān)心�！斑@太正常了，不能叫人才流失�！闭憬髮W(xué)一位從事招生的教師也說，內(nèi)地尖子生到香港上學(xué)，與到國外留學(xué)一樣，長遠看對國家是有利的。
雖然北京大學(xué)負責(zé)招生工作的教師曾指責(zé)香港高校的招生方式對內(nèi)地高校來說是不公平的，但北大校長許智宏24日在深圳態(tài)度明確地說：“我樂意看到更多的學(xué)生到香港讀大學(xué)。更希望不久能看到有大陸學(xué)生到臺灣去上大學(xué)�！�
許智宏說，北大也希望學(xué)生多元化，每年都有大批的香港、臺灣學(xué)子到北大求學(xué)。不同地域背景的學(xué)生使北大充滿活力。
浙江大學(xué)與香港的各所大學(xué)都有合作。近5年來，浙大每年都選派上百個學(xué)生到香港高校進行為期一年或半年的學(xué)習(xí)。香港方面也是如此。上個月，浙大剛剛送走了90多位2005屆香港大學(xué)委培生。
鳳凰衛(wèi)視評論員、香港嶺南大學(xué)中文系副教授許子?xùn)|提出，內(nèi)地和香港的生源交流非常好。“要說影響，應(yīng)該是對香港的影響更大一些。”到香港的內(nèi)地學(xué)生大多非常出色，勤奮刻苦，給香港學(xué)生很大激勵，他們之間也形成了競爭。
選或者不選香港高校由什么決定？
不管“清華、北大淪為二流”的說法對不對，這兩個傳統(tǒng)名校的地位受到來自香港高校的強力挑戰(zhàn)卻是一個事實。
本月初《中國青年報》與新浪網(wǎng)聯(lián)合開展的一項有2767人參與的調(diào)查顯示，如果同時被香港知名大學(xué)和內(nèi)地頂尖高校錄取的話，71.2％的人更愿意選擇香港的大學(xué)。與此同時，有59.5％的人認為，與20年前相比，內(nèi)地高校的競爭力正在下降。
調(diào)查顯示，有81.7％的人看重香港的大學(xué)更為全球化的背景，在各項因素中列第一位，而“豐厚的獎學(xué)金”僅以46.3％的比例列第四位。
剛剛送走一批畢業(yè)生的杭州第二中學(xué)的劉老師的說法與這一調(diào)查結(jié)果相吻合：多數(shù)學(xué)生不會沖著獎學(xué)金去香港，因為香港高校能提供的四五十萬獎學(xué)金，絕大多數(shù)也會被花掉。決定學(xué)生選擇清華北大或者港大的主要因素是學(xué)生本人目標的不同。
劉老師帶的班今年有9人到清華、北大學(xué)習(xí)，其中包括浙江省今年高考理科第二名朱熹之；有兩位女同學(xué)選擇到香港大學(xué)學(xué)習(xí)，其中一位放棄了保送清華的機會，拿到港大的獎學(xué)金，另一位則沒有獎學(xué)金。
朱熹之選擇北大的理由是：喜歡數(shù)學(xué)，今后想在科研上有所發(fā)展�！跋愀鄹咝５拈L處在于培養(yǎng)應(yīng)用型人才，而不是科研型”。而兩位去港大的女同學(xué)看中的是它的“洋氣”，也就是國際化程度高。
今年浙江省高考理科第一名盧毅選擇了北大元培學(xué)院（暫不分專業(yè)）。盧毅的父親說，這是盧毅自己的選擇。北大、香港大學(xué)、香港科大這3所學(xué)校盧毅都向往，都報考了�！八F(xiàn)在的學(xué)習(xí)還剛剛開始，只要努力了，在哪所學(xué)校都能成功�！�
據(jù)盧毅畢業(yè)的杭二中的老師透露，盧毅放棄香港與他的性格有關(guān)。“盧毅是內(nèi)秀型的，更適合內(nèi)地�！绷硗猓R毅所在的班級有19人考上清華、北大，同學(xué)間相互很有感情，很愿意相聚北京�！白鰧W(xué)問還是國內(nèi)好，優(yōu)秀學(xué)生到國外深造的機會也不少。”
“北大還是北大，清華還是清華�！闭憬髮W(xué)一位從事招生的教師說，部分內(nèi)地學(xué)生及家長之所以熱追香港高校，主要是看重其國際化的辦學(xué)方式，與其先讀內(nèi)地高校本科再考研出國，不如一步到位到香港讀本科。此外，內(nèi)地面臨的就業(yè)壓力也讓這些學(xué)生和家長選擇香港。
在曹景行看來，香港高校吸引內(nèi)地學(xué)生的，與其說是水平高，不如說是機會多。機會多體現(xiàn)在兩方面：一是就業(yè)機會多，二是到歐美深造機會多。
以香港中文大學(xué)為例，在該校就讀的內(nèi)地本科生畢業(yè)后，約25%的留校讀研，20%拿到獎學(xué)金去國外繼續(xù)深造，30%多留在香港工作，14%選擇了回內(nèi)地工作。香港科技大學(xué)2005年畢業(yè)生中，92%畢業(yè)生在8月份以前就拿到入學(xué)或工作的批準書，而選擇就業(yè)的學(xué)生，平均月收入為11554港幣。
曹景行這樣建議內(nèi)地學(xué)生：“到香港的大學(xué)讀本科是相當(dāng)不錯的，但讀研究生就不一定了�！�
香港高校是怎樣變生猛的？
過去人們對香港有“文化沙漠”的印象，因此很多人低估了香港高教發(fā)展的速度。
香港教育統(tǒng)籌局局長李國章教授去年在“亞洲教育北京論壇”說，香港有機會接受大專教育的年輕人，由2000年的33%，倍增到2005年的66%。
“香港高校發(fā)展快的主要奧秘是大量的資金投入。”曹景行評價說。
在香港，由于政府對大學(xué)學(xué)額成本的資助達80%以上。去年度的教育開支高達約580億港元，占政府總開支23.5%，即本地生產(chǎn)總值的4.4%（近幾年，中國財政性教育經(jīng)費占生產(chǎn)總值比例一直徘徊在2.79％－3.32%）。以實際金額計算，2005年的教育開支比1997年增加54%。
此外，還有大量的社會捐贈。“香港首富”李嘉誠去年捐給香港大學(xué)10億港元，霍英東捐給香港科技大學(xué)8億港元。
創(chuàng)辦于1991年的科大，其商學(xué)院在2003年《金融時報》全球排名中令人驚訝地列第九，2004年躍升至第六，連續(xù)兩年穩(wěn)居亞太區(qū)第一。
“我們的140名教授都是獨當(dāng)一面的學(xué)者，來自全球數(shù)十個國家和地區(qū)，而且都持有博士學(xué)位，這在全球商學(xué)院中都是為數(shù)不多的�！笨拼笊虒W(xué)院院長陳家強這樣總結(jié)成功的最大原因。
“其實這沒什么，要是浙江省也花這么多錢在教育上，也許會更加成功。”曹景行說。
根據(jù)《2005年浙江教育事業(yè)統(tǒng)計公報》，同樣在2005年，浙江省教育經(jīng)費總投入為547億元人民幣（包括財政投入在內(nèi)），與香港相差不多。但浙江省人口比香港足足多出5倍以上（同年浙江常住人口4800多萬，香港約700萬）。
除了資金的問題，曹景行還指出，與內(nèi)地比，香港的高校更像大學(xué)。內(nèi)地的高校目前像官府（有行政級別），也像企業(yè)（經(jīng)費不足，自己找米），還不夠像大學(xué)。
這正是目前內(nèi)地學(xué)者討論的一個熱點：大學(xué)的辦學(xué)體制要改革。
武漢大學(xué)招生就業(yè)處處長錢建國坦率地說:“我們需要反思內(nèi)地高校辦學(xué)體制，我們應(yīng)該向香港高校學(xué)習(xí)�！�
內(nèi)地大學(xué)有了提升的參照
“我們當(dāng)然有自己的改革方向，并不會因為香港高校到內(nèi)地招生就亂了方寸。不然，要是哈佛明天到中國來招生怎么辦？”沈杰說，內(nèi)地高校目前都有改革的緊迫感。
香港高校來內(nèi)地招生引出的“清華北大二流論”，實質(zhì)上提出了這樣一個問題：中國高校該如何面對高等教育全球化帶來的壓力和挑戰(zhàn)。
中央教育科研所副研究員儲朝暉博士指出，一直以來，內(nèi)地大學(xué)只是在一個狹小的系統(tǒng)內(nèi)運行，包括招生和人才培養(yǎng)，而在全球化的今天，一個大學(xué)在生源、師資、運作資金、教學(xué)、管理、課程、信息等方面都需要一個開放的環(huán)境和機會，否則就不能成為真正意義上的大學(xué)�！伴_放將為內(nèi)地大學(xué)提升提供了機會�！�
原教育部國家教育發(fā)展研究中心比較研究室主任，聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)高等及遠程教育計劃專家王一兵總結(jié)說，香港高校吸引內(nèi)地學(xué)生，主要有兩條：一條是實的、硬的，就是比較豐厚的獎學(xué)金和未來在香港等高收入地區(qū)的就業(yè)機會；第二是虛的、軟的，就是與世界接軌的靈活開放的辦學(xué)模式，學(xué)術(shù)自由、開放的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式、得到法律保障的學(xué)校自主權(quán)。
“因此，要在這場競爭中取得主動，內(nèi)地的大學(xué)必須要構(gòu)建一個靈活開放的學(xué)術(shù)文化氛圍、機制，要使大學(xué)擁有充分的自主權(quán)，提升大學(xué)的活力和潛力�！蓖跻槐f。
北京理工大學(xué)高等教育研究所研究員楊東平說，這些年來高教做過一些改革，第一是以經(jīng)濟創(chuàng)收為主要目的，像大學(xué)生收費、后勤社會化、大學(xué)城建設(shè)之類的；第二就是在外圍進行的一些比較具體的改革，像教師聘任制度、人事制度改革等等�！斑@些改革也很重要，但最重要的制度改革沒有被提到重要的議事日程，尤其是高校管理體制”。
楊東平指出，1985年和1992年《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出，大學(xué)要成為面向社會自主辦學(xué)的法人實體，恢復(fù)大學(xué)的自主性、學(xué)術(shù)性，建立學(xué)術(shù)本位的管理體制（楊稱之為建立現(xiàn)代大學(xué)制度)，“目前還沒有提到重要的議事日程”。
北京教育科學(xué)研究院副院長吳巖本也認為，雖然高教改革推行了20余年，還是“方法不多、成效不大”。
王一兵建議，政府應(yīng)當(dāng)學(xué)會通過立法撥款等手段，掌握高等教育的發(fā)展方向，促進建立公開透明、權(quán)威公正的質(zhì)量保證機制，一般不要去干預(yù)屬于學(xué)校自治范疇的具體事務(wù)；大學(xué)的辦學(xué)理念、它的自主和特色應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo，不要隨意變化；學(xué)校校長應(yīng)該公開遴選和招聘�！叭缒軐嵤┮陨蠋讞l，我想世人，包括青年學(xué)子，都將對我國的大學(xué)、尤其是北大清華這一層次高校刮目相看”。
(記者陸晨陽 都市快報)
