最近，中海御道的公租房住戶與商品房住戶發(fā)生了正面沖突，起因是物業(yè)貼出的一則通知，大意是公租房北門已啟用，南門分時段開放。
中海御道一區(qū)共有5幢高層住宅，中間有一條江天巷把小區(qū)分為兩個區(qū)塊。此次發(fā)生沖突的就是東區(qū)塊的6、7、8幢。
雖然挨得很近，但小區(qū)用綠化、鐵絲網(wǎng)隔離了6幢商品房與7幢、8幢公租房，還有一扇常閉的鐵門。
新啟用的北門，是在公廁旁，這就意味著，公租房住戶進出小區(qū)都要經(jīng)過公廁。這一變更消息，讓公租房住戶感覺受到了屈辱；商品房業(yè)主卻稱：“部分公租房住戶不顧物業(yè)管理秩序，聚眾鬧事。”
雙方的矛盾因“南門”事件一觸即發(fā)，商品房住戶花費千萬購買住宅，卻要與公租房共享配套；另一邊，公租房住戶也很委屈，感覺受到了差別待遇。
商品房業(yè)主、公租房業(yè)主、住保局三方各執(zhí)一詞。
商品房業(yè)主拒絕溝通。交納了高額的物業(yè)管理費，居住的商品房小區(qū)卻要讓公租房業(yè)主隨便進出，并與開放式管理的公租房小區(qū)之間打通，他們表示堅決不同意。
公租房業(yè)主則表示，他們雖然是租戶，但地位是平等的，提出要像商品房一樣，增加門禁，維修保養(yǎng)方面也要一視同仁。
而杭州住保房管給出的回復(fù)是，根據(jù)《杭州市在商品住宅出讓用地中配建保障性住房實施辦法（試行）》杭政辦函【2011】181號相關(guān)規(guī)定，江河匯流公寓7、8幢從規(guī)劃、建設(shè)、驗收、交付、均屬于市本級保障性住房，且與所在地塊商品住宅統(tǒng)籌配建并共享配套設(shè)施和公建設(shè)施，不可將公租房住戶與商品房住戶區(qū)別對待。
從三方的訴求來看，各有各的道理。相關(guān)規(guī)定表明，市本級保障性住房，且與所在地塊商品住宅統(tǒng)籌配建并共享配套設(shè)施和公建設(shè)施。從規(guī)定來看，似乎確實是商品房的業(yè)主錯了。
但在全國各地，
這種商品房和公租房的共享小區(qū)，注定就是矛盾的發(fā)源地。而且，杭州今后出讓的每一塊土地幾乎都配建了公租房，商品房與公租房混居的矛盾會不會延續(xù)下去，真的很難說。矛盾的種子已經(jīng)種下，今后很難調(diào)和。
那么，為什么會出現(xiàn)共享小區(qū)？
事實上，為了遏制開發(fā)商瘋狂拿地的勢頭，部分城市開始執(zhí)行新的規(guī)則，地價觸及上限后，開發(fā)商們必須競爭保障房面積。
所以，這種共享小區(qū)本質(zhì)上是形勢所迫所催生的，而不是經(jīng)過有關(guān)部門從規(guī)劃、樓盤建設(shè)、小區(qū)和諧出發(fā)，深思熟慮的結(jié)果。商品房與公租房共享配套，勢必會給以后的管理造成很大的矛盾。
這類小區(qū)本身就注定會有矛盾存在，因此，后續(xù)即使制定出相應(yīng)的規(guī)則來分配小區(qū)公共資源，也難以讓各方滿意。
不同的付出，就應(yīng)該有不同的配套，享受不一樣的物業(yè)，這是理所當然的，也是市場經(jīng)濟的規(guī)律。
因此，應(yīng)當把商品房必須配建公租房的政策停止，不該讓政策成為老百姓之間的矛盾。
如果不能停止，就該在土地規(guī)劃的時候，考慮給公租房業(yè)主提供一定的配套；配建的保障房也可用保障房基金的形式，或劃出專用地，把保障房建設(shè)指標集中在一起，交給開發(fā)商統(tǒng)一建設(shè)。
