讀5月8日蓮花社區(qū)《公告》，大惑不解：既然山水人家大部分業(yè)主依法罷免原業(yè)主委員會，社區(qū)（包括街道等上級部門）也依法支持，那么，如何在罷免原業(yè)委會主任的前提下，社區(qū)會任命一位原業(yè)委會委員為臨時(shí)業(yè)委會負(fù)責(zé)人的決定?此事在邏輯上有很大的荒唐性：既然目前的動議是對原業(yè)主委員會的罷免，罷免的含義就是不信任，這個(gè)不信任不是針對某人，而是整個(gè)業(yè)主委員會。社區(qū)在認(rèn)可此動議的前提下，罷免了原業(yè)委會主任，卻任命原業(yè)委會某委員來擔(dān)任臨時(shí)的業(yè)委會負(fù)責(zé)人，于是整個(gè)罷免程序的原義成了：“罷免原業(yè)委會主任”。不知道社區(qū)的這一舉措是否有法律法規(guī)的依據(jù) ，我只知道這個(gè)公告與目前我們業(yè)主的原義相悖。
