憂傷的憂傷
金新
近來常在某市教育界風(fēng)聞這樣一句話：“在人文理想與功利原則之間，我選擇憂傷！”傳言者每每以一種揶揄的口吻，大有“爾曹身與名俱裂，不廢江河萬(wàn)古流”之意味，讓聽者覺得“選擇憂傷”者的無(wú)奈與無(wú)聊，簡(jiǎn)直就像個(gè)窩囊廢。
這絕非空穴來風(fēng)，發(fā)出這一經(jīng)典式感嘆的是曾以擁有魯迅為驕傲的某名校的校長(zhǎng)，原因是象牙塔內(nèi)科學(xué)文化的扭曲與人文文化的沒落。于是乎具有敏銳新聞意識(shí)的媒體就將這隱含著“虎落平陽(yáng)遭犬欺，鳳凰落水不如雞”的牢騷見諸報(bào)端（見6月26日《錢江晚報(bào)》“新民生”�？^版頭條）；于是乎已習(xí)慣了埋頭在應(yīng)試“高溫”下作業(yè)的人們抬起了高貴的原本用來思索的頭顱竊竊私語(yǔ)起來，給本來平靜的頗具原始色彩的作坊式教育增添了一絲活氣，可謂死水微瀾。
這確實(shí)使人“憂傷”。教育應(yīng)該是科學(xué)，學(xué)校應(yīng)該是應(yīng)用心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)室，校長(zhǎng)應(yīng)該是教育家，教師應(yīng)該是園藝師，學(xué)生應(yīng)該是花朵；而現(xiàn)實(shí)中有些地方教育成了產(chǎn)業(yè)，學(xué)校成了工廠，校長(zhǎng)成了“那摩溫”，教師成了“蘆柴棒”，學(xué)生成了帶工者的“機(jī)器”。在升學(xué)率的催化下，新世紀(jì)的教育光輝有時(shí)竟然幻影出《包身工》般的“海市蜃樓”。
世界上的一切都是因人而設(shè)的，教育亦不例外。惟其如此，教育首先應(yīng)該是人道的，換句話說是關(guān)懷人、尊重人、以人為中心的。教育理當(dāng)使人生長(zhǎng)出一對(duì)翅膀：一只是自由的翅膀，另一只是快樂的翅膀。而缺乏人文精神的教育肯定是不人道的：教育之于管理者成了炮制加官晉爵政績(jī)的工具，之于家長(zhǎng)成了光耀列祖列宗門楣的裝潢……之于學(xué)生則成了扼殺思想自由與思維快樂的墳?zāi)埂?/font>
一個(gè)教育家的成就，不在于將多少學(xué)生送進(jìn)了重點(diǎn)高中，送進(jìn)了北大清華，而是在于給多少學(xué)生以人文的風(fēng)范、視野與境界。缺乏人文精神的教育家是偽教育家，他們根本經(jīng)受不了時(shí)間的檢驗(yàn)，只能沉浸在“小國(guó)之君”的暫時(shí)喜悅中。而這種“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”樣的自我陶醉帶來的負(fù)面效應(yīng)是不可忽視的。人文相對(duì)于非人文，功利相對(duì)于非功利；切近于不同的對(duì)象，之間又具有千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系。人文雖不排斥功利，可一旦“人文理想”與“功利原則”構(gòu)成了非此即彼的對(duì)立狀態(tài)，教育的本質(zhì)就由“人的解放”蛻變成“人的枷鎖”：施動(dòng)的教育者注重于“高分就是好生源——＞決定未來穩(wěn)定的重點(diǎn)上線率——＞決定學(xué)校的聲望和名譽(yù)——＞獲得家長(zhǎng)、社會(huì)各方面的認(rèn)可——＞再招到高分的好生源”，受動(dòng)的被教育者注重于“學(xué)好數(shù)理化英——＞進(jìn)個(gè)好大學(xué)，選個(gè)好專業(yè)——＞找個(gè)好工作，有個(gè)好收入，好生活——＞弄個(gè)好職位”。教育在極端的“功利原則”的驅(qū)動(dòng)下，徹底由長(zhǎng)遠(yuǎn)而短暫、自復(fù)雜而簡(jiǎn)單，流于庸俗，在現(xiàn)象的輝煌中隱含著本質(zhì)的惡性循環(huán)。
教育改革是時(shí)下教育圈內(nèi)人士一句挺時(shí)髦的口頭禪，實(shí)際上確切地說應(yīng)是“教育復(fù)興”，復(fù)興那被遺忘的“教育本質(zhì)”。其難度絕不亞于“文藝復(fù)興”，反對(duì)神化了的以中考、高考升學(xué)率為本位的教育思想，賦予學(xué)生人文素養(yǎng)，在目前的教育評(píng)價(jià)機(jī)制下，毫不偏激地說，是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。在這個(gè)夢(mèng)想中，我們依稀可見上個(gè)世紀(jì)蔡元培、蔣夢(mèng)麟、、黃炎培、陶行知、晏陽(yáng)初、錢穆這些真正的教育家漸行漸遠(yuǎn)的背影。
“世人皆醉，惟我獨(dú)醒”，知識(shí)分子的本質(zhì)就是分析研究，能夠獨(dú)立思考。然而，羅素曾說的“人人理應(yīng)平等”，實(shí)際上卻做不到，其中最特殊的就是知識(shí)的領(lǐng)域，終身在一種體制內(nèi)生活，一種價(jià)值觀和思維方法已經(jīng)融化于血液中了，能夠發(fā)出不為俗人所齒的“在人文理想與功利原則之間，我選擇憂傷”之感喟的，只能是少數(shù)抑或個(gè)別教育精英。盡管不免消極之嫌。
鷹也有飛得很低的時(shí)候，甚至停在農(nóng)家的草屋上，因此遭雞嘲笑；然而雞則渾然不知自己永遠(yuǎn)亦不可能像鷹那樣翱翔于藍(lán)天與白云之間。這實(shí)在是“憂傷的憂傷”！
