最不愿意看到的就是如標(biāo)題所言“老師被學(xué)生打”的這類事情發(fā)生，
但，就是這幾天，又有兩位女老師被學(xué)生打傷。
近日，鎮(zhèn)江市實驗小學(xué)四年級某班薛某某同學(xué)在課間欺凌同學(xué)被班主任老師制止，該生突然癲狂將語文數(shù)學(xué)兩位老師打傷，退休留用的數(shù)學(xué)老師被其腳踹腹部摔倒在地，當(dāng)時倒地不起。
語文老師也被其用教鞭劃傷面部流血不止，兩位女老師盡全力阻止他傷害到其他同學(xué)，沒有保護好自己，該生的癲狂致使兩位老師停課入院治療。
該生從一年級起就不斷欺凌班級同學(xué)，橫行霸道，肆無忌憚，老師多次批評教育均收效甚微，該生家長對孩子極盡寵溺，多年來對該生惡行持放任態(tài)度，任其發(fā)展，肆無忌憚！
班級多名同學(xué)多次被其霸凌毆打欺負(fù)過，還有同學(xué)家長曾在校門口目睹到該生毆打自己的外公，令人發(fā)指�。。�
班級家委會也多次向校領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)該生橫行，學(xué)校也以義務(wù)教育階段給孩子改過機會為由未予以處理，直到事情發(fā)展到今天這樣的慘狀！
遇到這樣的悲傷案例，小語實在不知道如何去談?wù)撨@件事。
近期在網(wǎng)上看到身份標(biāo)注為@臨沂市蘭山區(qū)教育體育局教研員王維審在2009年寫下的一篇博客《當(dāng)教育只剩下縱容》，特別能代表小小語想要表達(dá)的意思，特別分享給大家：
文@王維審
遠(yuǎn)古有記載：“舜耕地，牛不走道，舜鞭己不責(zé)牛。”
牛不走道，舜為什么要鞭己不責(zé)牛？
這說明了什么？
我們應(yīng)該怎么理解他當(dāng)時的心情？
很多人根據(jù)現(xiàn)代人的觀念這樣解釋：
牛不走正確的路，是因為人沒有引導(dǎo)好，牛自己是不知道的，所以不應(yīng)該責(zé)罰牛，應(yīng)該追究自己的責(zé)任。
并更進(jìn)一步強加給現(xiàn)代的教育，以此來要求老師們仿效古人，對那些問題學(xué)生要反思自己，絕對不能把責(zé)任放在學(xué)生身上。
于是，當(dāng)某重點高中的一名高二學(xué)生在課堂上看小說，因為老師沒收了他的書，兩人發(fā)生了口角，最終這名學(xué)生手持利刃，親手殺死了班主任時，不絕于耳的卻是這樣的評論：“孩子是受教育者，他之所以犯錯，是教育者失職。”
于是，當(dāng)發(fā)生了北京某藝術(shù)職校的“辱師事件”后，就有某教育專家跳出來說，“我們不應(yīng)該責(zé)怪孩子，孩子沒有錯。”
這些論調(diào)都有要求教師做到“牛不走道，舜鞭己不責(zé)牛”這種境界的感覺，只不過老師現(xiàn)在不能鞭己，而要殺己。
照此發(fā)展下去，會不會有一天，當(dāng)學(xué)生不完成作業(yè)了，當(dāng)學(xué)生罵老師了，當(dāng)學(xué)生不高興了，我們的教育專家就要求老師們“殺己”以謝罪呢？
當(dāng)錯在學(xué)生、老師連生命權(quán)益都得不到保障的時候，這些一味指責(zé)教育者的專家是否想到，一味的放任，一味的包容，將會培養(yǎng)出怎樣的學(xué)生？這種宗教信徒式的寬容、忍辱負(fù)重難道就是教育的底線嗎？
其實，我覺得那些教育大家們可能誤解了這句古語。
“牛不走道，舜鞭己不責(zé)牛”其實并不是源于舜的佛教徒般的大度，而是源于遠(yuǎn)古時代對生命的崇拜和敬畏。
遠(yuǎn)古時代人們對牛的崇拜可能和月亮有關(guān)，這是因為牛角的形狀，頗似新月形，因?qū)ψ匀坏木次穼?dǎo)致了古人類對牛及其它大動物的頂禮膜拜。
所以在那個時代，牛可是不能用鞭子來打的，是需要人們畢恭畢敬的崇拜的，牛高興了給你犁點地，那是你的造化；不高興了踢你一腳，那是你沒有伺候好它，該你倒霉。
這倒是和現(xiàn)在的教育環(huán)境有點相似，學(xué)生就是那些令老師們敬畏的牛：高興了學(xué)點，不高興了那就難說了。
應(yīng)該說，人們是相信教育的，并且把這種信賴演變成了一種對責(zé)任的推卸。
很多人相信教育是是萬能的（當(dāng)然不是那些一線的教育者），“沒有教不好的學(xué)生，只有做不好的教育”式的“教育萬能論”現(xiàn)在很是時髦，特別是在那些教育大家或者專家們看來：
只要是教育出了錯，學(xué)生做錯了事，那么責(zé)任一定在于教師。
不管學(xué)生犯了什么性質(zhì)的錯誤，甚至是犯了罪，都會以一句“要以教育為主”類的永遠(yuǎn)正確卻大而空的話作為結(jié)束語。
其實，這種假大空的語言，或者是語錄式的口號，在實際的教育中絲毫無助于問題的解決。
不知不覺中，我們的教育從一個極端走向了另一個極端。
沒有了底線的寬容其實成了對學(xué)生的縱容。
教育已經(jīng)寬松的有點過了，超越了溺愛成了一種放縱。
一邊是日益難管的學(xué)生，一邊是某些人高高在上的豪言壯語，中間便是可憐兮兮、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢教書的老師。
我們的教育給了學(xué)生充分的自由，寬松的氛圍，溫馨的生活。
不準(zhǔn)排名次，害怕學(xué)生承擔(dān)不起；不準(zhǔn)批評學(xué)生，害怕傷害了那些脆弱的心靈；犯了錯誤也養(yǎng)表揚，那是給了學(xué)生人性的關(guān)懷。
但是我們的社會也是這樣嗎？
社會生活不需要競爭嗎？
公務(wù)員考試不需要名次嗎？
在社會上犯了罪不需要懲罰嗎？
如果把學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的責(zé)任強加給老師，那么它又會折射出多少教育者的尷尬與無奈呢？
是誰在給老師排名呢？
是誰還在用高考選拔人才呢？
老師只是跟著指揮棒在跑，從某個角度來說，他們也是受害者，至少老師不是負(fù)擔(dān)的源責(zé)任者。
老師們擁有教育者的名義，卻沒有教育的權(quán)利。
人們紛紛用自己的想法給教育戴上沉重的鐐銬，卻要老師戴著鐐銬去跳輕松的舞。
有人把教育的理智溺愛成了一簇輕飄飄的棉花糖，卻要老師用它把鐵塊錘煉成鋒利的寶劍；
有人把教育的權(quán)利弱化成了一把薄紙刀，卻要老師用它清理雜亂的果枝。
教育需要雕琢，就會有疼痛；
教育需要清理，就會有刪除。
沒有懲罰的教育，是不完整的教育。
日本的寬松教育已經(jīng)顯現(xiàn)出了嚴(yán)重的弊端，他們也開始修正自己的教育理念，西方的教育里從來沒有確實必要的懲罰，甚至是更加嚴(yán)厲的懲戒。
我不否認(rèn)一個眼神改變一個學(xué)生的教育神話，在某個特殊的教育環(huán)境里，這種神話是可以存在的，但是要想該改變一批人，改變一代人，僅有愛，僅有熱情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
神話畢竟是神話，離現(xiàn)實的教育還是有一段距離，理智的教育，有愛有罰的教育才是明智的選擇。
一個孩子從小到大，無所畏懼是可怕的。
小時候，對父母無所懼，上學(xué)時對校紀(jì)校規(guī)無所懼，成人后對法律無所懼，那么做人就會沒有底線。
“天不怕，地不怕”的人，你還能指望他成為一個遵紀(jì)守法、品德高尚的有用之才嗎？
我們?yōu)槭裁匆延靡粋�呵斥、一個巴掌就能改變的錯誤縱容成不能容忍的犯罪時，才動用國家專政去解決呢？
寫在最后
美國哈佛大學(xué)曾經(jīng)發(fā)生過這樣一件事。
哈佛的一名學(xué)生私自將校圖書館的一冊珍本帶出，后主動向?qū)W校認(rèn)錯并歸還圖書。
霍里厄克校長肯定其勇氣和誠實，接著還是將這名學(xué)生開除。
20世紀(jì)80年代，日本一名女中學(xué)生因堅持留校方禁止的長發(fā)被除名，學(xué)生家長訴至法院而敗訴，法院認(rèn)為，日本之所以有今天，靠的是嚴(yán)守紀(jì)律。
可在我們教育語境中，在素質(zhì)教育的偏解下，校紀(jì)校規(guī)卻束手無策，顯得那么軟弱無力，規(guī)章制度以愛的名義一味地退讓，底線一天天降低。
那么到底哪一天我們的教育才會有底線？
才會有理智？
才會不以愛的名義再去自欺欺人？
我們的教育什么時候才會有勇氣面對自己？面對真實？
我始終認(rèn)為：當(dāng)教育只剩下縱容，就絕非僅僅是教育的不幸。
