超級中學(xué)數(shù)量越少，且超級中學(xué)占有名額比例高的省份，集中度最高，教育生態(tài)失衡也越嚴(yán)重
超級中學(xué)不斷擴(kuò)大的名額優(yōu)勢，確實帶來了城鄉(xiāng)間更大的不公平,對高中教育的均衡有很大影響
高等學(xué)校在競爭優(yōu)秀生源的同時，也對超級中學(xué)的出現(xiàn)、發(fā)展和各省高中教育生態(tài)的逐步惡化承擔(dān)了一定的責(zé)任
每年高考后，一些地區(qū)創(chuàng)造出高考“神話”的“超級中學(xué)”都會成為社會關(guān)注焦點。教育界許多專家都曾對超級中學(xué)現(xiàn)象提出過尖銳批評。學(xué)者的擔(dān)憂主要集中在兩個方面：第一，超級中學(xué)壟斷了優(yōu)質(zhì)教育資源，不利于教育公平；第二，有研究者認(rèn)為，超級中學(xué)注重應(yīng)試教育而忽略素質(zhì)教育，有些更形成嚴(yán)苛的“遵守紀(jì)律與懲罰”相結(jié)合的持續(xù)“訓(xùn)練”(training)體系，因而不利于人才培養(yǎng)和學(xué)生的自由發(fā)展。
由于超級中學(xué)在高考中取得了很好成績，因而受到家長和市場的歡迎；同時，超級中學(xué)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)有所拉動，一般也會得到地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的支持，但在現(xiàn)實中非常成功的一些超級中學(xué)，卻一直被教育專家基于教育基本原理和公平原則追問，超級中學(xué)的校長們和學(xué)者之間因此有激烈的爭論。
對于以上爭論，基于學(xué)生大學(xué)入學(xué)后學(xué)業(yè)表現(xiàn)數(shù)據(jù)的實證研究可以予以正面回答，但相關(guān)研究卻非常缺乏。教育部所屬重點高校K大學(xué)(以下簡稱K大)是國際國內(nèi)公認(rèn)的一流大學(xué)，各項排行榜均領(lǐng)先。我們嘗試用K大2005～2009年5屆學(xué)生數(shù)據(jù)——5年來，K大從31個省的2082所中學(xué)錄取學(xué)生12465名，平均每年2493名(去掉了留學(xué)生、保送生、藝術(shù)特長生和體育特長生)，逐一進(jìn)行了分析。
現(xiàn)有研究主要突出超級中學(xué)可能具有的四方面特征：位于省會或大城市、學(xué)生規(guī)模大、壟斷當(dāng)?shù)匾涣魃春徒處�、畢業(yè)生壟斷一流高校在該省(區(qū)、市)的錄取計劃，或者說“北清率(北大、清華錄取率)”高，其中后兩者是超級中學(xué)的必要條件。按照我們對超級中學(xué)的操作性定義，全國共有84所中學(xué)可以被標(biāo)記為超級中學(xué)，平均每省份不到3所，其中有9個省份僅有一所超級中學(xué)，有兩個省份多達(dá)6所。
超級中學(xué)農(nóng)村戶籍比例遠(yuǎn)低于一般中學(xué)
這84所超級中學(xué)5年中占K大錄取人數(shù)的比例，逐步由2005年的35.4%提高到2009年43.80%，共占有K大全部錄取計劃的40.30%，而其余1998所一般中學(xué)僅占錄取計劃的59.7%。這表明，在高考和自主招生兩大錄取機(jī)制下，K大錄取名額向超級中學(xué)集中的情況不斷加劇，各省不同中學(xué)之間的均衡被逐漸破壞。值得注意的是，2005～2009年是自主招生各高校的名額逐步擴(kuò)大的5年，這很可能是自主招生發(fā)展過程中各高校都忽略的一點。
從分省來看，31個生源省份都至少有1所超級中學(xué)，最多的省份有6所超級中學(xué)。K大在7個省份的錄取名額高度集中，其超級中學(xué)占據(jù)了全省一半以上的錄取名額；17個省份超級中學(xué)占有K大30%到50%的錄取名額；其余7省份則在19%到30%之間。超級中學(xué)數(shù)量越少，且超級中學(xué)占有名額比例高的省份，集中度最高，教育生態(tài)失衡也越嚴(yán)重。
不同超級中學(xué)占據(jù)K大的名額優(yōu)勢存在一定差異。本研究所確定的84所超級中學(xué)平均占有本省K大錄取計劃的14.4%，是省內(nèi)平均占比的9.4倍左右，其中占比最低的為省平均的4倍，而最高的竟達(dá)22.8倍。有32所學(xué)校占比是省平均的10倍以上，絕大部分分布在直轄市或省會城市。
這一結(jié)果支持學(xué)者提出的超級中學(xué)會加劇教育資源分配地域間、特別是城鄉(xiāng)間不公平的觀點。K大來自超級中學(xué)與一般高中學(xué)生中農(nóng)村戶籍比例的差異進(jìn)一步支持這一觀點。數(shù)據(jù)表明，K大來自一般中學(xué)學(xué)生中農(nóng)村戶籍的比例是超級中學(xué)的8倍左右。2005～2009年間，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程，全國農(nóng)村戶籍人口比例降低，兩類中學(xué)的學(xué)生中農(nóng)村戶籍的比例均有所下降，但兩者之間的差異并沒有出現(xiàn)明顯變化。
值得注意的一點是，2005～2009年間K大在不同省份招生名額的分配大體遵從歷史慣例，也就是說，如果K大2004年在河北省招生80人，2009年也大體招生80人，雖然這一邏輯需要在關(guān)注公平與效率的雙重視角下有所調(diào)整。假設(shè)在河北省沒有超級中學(xué)的情況下，80人的生源可能會比較均衡地來自全省各個地方，邢臺、秦皇島、張家口、邯鄲、承德、唐山甚至沽源、赤城等縣城中學(xué)都會有學(xué)生考入K大。但如果河北省出現(xiàn)了超級中學(xué)，80人的名額會大幅度向石家莊、衡水等超級中學(xué)所在地集中，其他地區(qū)中學(xué)考生考入K大將成為小概率事件，這很可能會使大部分地區(qū)的教師喪失工作的成就感：大部分中學(xué)的學(xué)生剛剛進(jìn)入高一，就可以清晰地預(yù)見到自己進(jìn)入好學(xué)校的希望渺茫。
與此同時，不管有沒有超級中學(xué)，K大在河北省的招生名額仍是80人，超級中學(xué)實際不會導(dǎo)致K大在河北的招生名額總數(shù)變化，超級中學(xué)不會給河北省和河北人民帶來任何福利方面的改變。
超級中學(xué)不斷擴(kuò)大的名額優(yōu)勢，確實帶來了城鄉(xiāng)間更大的不公平。超級中學(xué)對高中教育的均衡有很大影響，對優(yōu)質(zhì)教育資源分配的城鄉(xiāng)公平有負(fù)面影響。
超級中學(xué)學(xué)生的學(xué)業(yè)和一般中學(xué)差異不大
我們將K大學(xué)生第一年GPA作為衡量學(xué)生對大學(xué)階段學(xué)習(xí)適應(yīng)能力的量化指標(biāo)，這一指標(biāo)在某種程度上意味著生源的優(yōu)異程度�？傮w來看，超級中學(xué)學(xué)生平均GPA為3.08，僅比一般中學(xué)學(xué)生高0.08分，優(yōu)勢十分微弱。從GPA排名進(jìn)入前15%的比例來看，來自超級中學(xué)的學(xué)生比一般中學(xué)高出近6個百分點；此外，來自超級中學(xué)的學(xué)生處于GPA排名后15%的比例也低于一般中學(xué)。
這種成績差異是否能直接歸因于中學(xué)教育呢？例如，我們注意到K大農(nóng)村戶籍的學(xué)生，在大學(xué)一年級的學(xué)業(yè)表現(xiàn)大幅度落后于城市學(xué)生，超級中學(xué)農(nóng)村戶籍學(xué)生較少，同樣會使得超級中學(xué)學(xué)生在大學(xué)一年級學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)秀。
多元回歸的結(jié)果顯示，在控制了學(xué)生性別、戶籍類型和招生類型后，超級中學(xué)學(xué)生比一般中學(xué)學(xué)生的GPA僅高出0.04分，這一差異雖然在統(tǒng)計上顯著，但效應(yīng)值非常小，不具有實際意義。
我們可以認(rèn)為，在相同性別、戶籍類型和錄取類型的學(xué)生中，超級中學(xué)學(xué)生比一般中學(xué)學(xué)生并未顯示出明顯優(yōu)勢。此外，各省超級中學(xué)生源的表現(xiàn)并不一致。有少數(shù)省份在控制了其他變量后，超級中學(xué)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)甚至略低于一般中學(xué)的學(xué)生。
這一結(jié)果意味著，如果我們將評價的眼光從高考后僅僅放長一年，從K大一年級學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)看，超級中學(xué)和一般中學(xué)學(xué)生的差異不大，超級中學(xué)并未在人才培養(yǎng)方面顯示出更高效率。超級中學(xué)確實在應(yīng)試以外的學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)方面不夠超級，超級中學(xué)的教育本身很可能沒有給其學(xué)生增添更多潛質(zhì)。
六問“超級中學(xué)”
對超級中學(xué)的治理是另一個值得嚴(yán)肅討論的問題，治理的責(zé)任主要在地方政府、地方教育主管部門一邊。同時需要認(rèn)識到，高等學(xué)校在競爭優(yōu)秀生源的同時，也對超級中學(xué)的出現(xiàn)、發(fā)展和各省高中教育生態(tài)的逐步惡化承擔(dān)了一定的責(zé)任，特別是在自主招生發(fā)展過程中，對自主招生生源來源中學(xué)的比例分配很可能無意間助推了超級中學(xué)的發(fā)展。
本研究提示，與超級中學(xué)發(fā)展有關(guān)的以下問題需要在觀念上繼續(xù)深入研究和澄清：
第一，超級中學(xué)在高考競爭中大獲全勝，但其對教育均衡、公平均有嚴(yán)重破壞，其畢業(yè)生在大學(xué)并未顯示出優(yōu)勢。
第二，有很多中學(xué)教師去各地的超級中學(xué)學(xué)習(xí)，但超級中學(xué)的“成功”秘訣是否可以學(xué)得到？是否值得學(xué)習(xí)呢？
第三，國家和地方的領(lǐng)導(dǎo)者如果要去中學(xué)參觀，是應(yīng)當(dāng)選擇到一般中學(xué)看看，還是到超級中學(xué)呢？高中發(fā)展的價值觀如何導(dǎo)引？
第四，為促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡，在超級中學(xué)仍然存在的情況下，各地是否應(yīng)當(dāng)先行，要求超級中學(xué)以住宿制方式錄取更多農(nóng)村戶籍、甚至農(nóng)民的子女學(xué)習(xí)呢？
第五，K大以及其他國內(nèi)一流大學(xué)逐漸錄取了更多來自超級中學(xué)的學(xué)生，在破壞各省高中均衡和公平的同時，追求到了更高的錄取分?jǐn)?shù)線，但是否在本質(zhì)上提高了本校生源的質(zhì)量呢？
第六，在高考錄取仍需主要看高考成績的情況下，K大以及其他國內(nèi)一流大學(xué)是否應(yīng)當(dāng)將更多自主招生的名額分配給一般中學(xué)呢？如何在“狀元招生觀”下促進(jìn)各地區(qū)教育均衡和公平的實現(xiàn)呢？
我們的研究僅依據(jù)K大的學(xué)生數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對超級中學(xué)的分析仍屬于窺豹一斑。2009年以后，超級中學(xué)又經(jīng)歷了一段時間的發(fā)展，全部“985”高校長期生源和學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)數(shù)據(jù)的分析將更全面地揭示全部問題。依靠大學(xué)更即時、全面的數(shù)據(jù)，我們相信，可以對超級中學(xué)的公平和效率問題進(jìn)行實時、深入和全面的分析，持續(xù)提示大學(xué)、特別是一流大學(xué)在自主招生、高考招生中在價值觀和效率方面需要格外注意的方面。中國的教育是一個相互影響的整體系統(tǒng)，一流大學(xué)對高中教育均衡生態(tài)和公平發(fā)展也承擔(dān)著重要責(zé)任。(黃曉婷為北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所助理研究員，盧曉東為北京大學(xué)教務(wù)部副部長)
來源： 中國青年報
