我的幾點(diǎn)看法
——致2021級建西預(yù)備班全體學(xué)生家長
各位家長：
我是你們中的一員，我的孩子也和你們中幾位的孩子比鄰而坐，正在建西預(yù)備年級某班接受國家的義務(wù)教育。之前在某個家長大群中，我以呢稱“聽黨話跟黨走”做過幾次短暫的發(fā)言：大家熟知的是我曾經(jīng)舉報建西不執(zhí)行黨的教育教學(xué)改革決策部署的違規(guī)行為。
國慶前，家長大群里提及針對建西的多起舉報，有些是我所為，有些不是。
它們都聚焦“教育教學(xué)改革”和“雙減”措施，是我關(guān)心的內(nèi)容，因而我對它們訴求的利益、存在和提出的邏輯有清晰的認(rèn)知，愿意和大家分享我的看法。
有家長在群里對我和其他舉報的家長隔空喊話，談到和學(xué)校幾番較量，輸贏如何……我不認(rèn)為我有所謂“贏”；憑我對另一位家長氣息的把握，我也不認(rèn)為他追求并且認(rèn)可現(xiàn)在他有所謂“贏”：無從說起，也實(shí)非所愿！
北宋熙寧四年，蘇軾曾在《上皇帝書》中諫言支持王安石“變法”的宋神宗：“智者所圍，貴于無跡……蓋事已立而壹不見，功已成而人不知”，意指不做輸贏的較量就能改善現(xiàn)狀，以和緩的方式、較小的代價取得社會的進(jìn)步。這是我們認(rèn)同的處理問題的方式�，F(xiàn)在，我們舉報的問題沒有處在已經(jīng)解決的階段，我們看到問題可能以隱蔽的方式繼續(xù)存在，或者解決后再死灰重燃，出現(xiàn)相持和反復(fù)。所以“輸贏”的說法，主觀上違背我們的意志，客觀上不符合事實(shí)，我們不接受！
“以和緩的方式、較小的代價”解決問題，可以表現(xiàn)為趙之浩校長提出的“有事情先和學(xué)校溝通，不要動不動就舉報”。我們和學(xué)校溝通什么？我們表達(dá)學(xué)校貫徹執(zhí)行黨的教育教學(xué)改革決策部署、落實(shí)“雙減”措施的愿望，學(xué)校不知道嗎？我們的要求不高于黨和國家的法律和政策規(guī)定，我們對學(xué)校沒有個性化的訴求，不打算和學(xué)校做交易，我們沒有需要和學(xué)校磋商的具體事務(wù)。學(xué)校貫徹執(zhí)行黨的教育教學(xué)改革決策部署、落實(shí)“雙減”措施是行動上的令行禁止，學(xué)校不以和我們磋商為貫徹、落實(shí)的前提。
設(shè)立重點(diǎn)班、階梯班（實(shí)質(zhì)是變相的重點(diǎn)班），早在1986年頒布的《義務(wù)教育法》中就規(guī)定為違法：……學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班”（第二十二條）：“學(xué)校有下列情形之一的，由縣級人民政府教育行政部門責(zé)令限期改正：情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分：……
（二）分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班的……”（第五十七條）。今年的“教改”措施前所未有。力度空前，建西執(zhí)意堅持一貫的做法，可見它的意念堅決和態(tài)度頑固。國法、黨紀(jì)、政紀(jì)管不住它，期待通過溝通讓它自行停止違規(guī)行為，無異指望揚(yáng)湯止沸、與虎謀皮一—我們一開始就“丟棄幻想、準(zhǔn)備打仗”！
首先選擇溝通的方式處理問題，還會助長學(xué)校違規(guī)進(jìn)行教學(xué)活動、打“擦邊球”的僥幸心理。先進(jìn)行溝通，等于給學(xué)校“試錯”的余地：有人反對就撤回；沒人反對就過關(guān)。通過逐一解決個別的問題達(dá)到防止學(xué)校失范，不如在體制、機(jī)制上形成有效的心里約束：你要違規(guī)，我就舉報！套用電影《南征北戰(zhàn)》里的臺詞：不是我“無情”，是共*大狡猾：借用陳毅老市長的話：“手莫伸，伸手必被捉”。
有家長舉報建西組織“月考”，我認(rèn)為他旨在制止建西通過月考或者其他考試選拔“尖子生”組成“階梯班”。和我反對建西通過“分班考”成立“重點(diǎn)班”如出一轍，我們的著眼點(diǎn)都是四年后我子升入高中的選拔。
按照現(xiàn)行的“中招“政策，一部分“示范性高中”的錄取名額會分配到初中，不出意外將由初中校內(nèi)成績排名在前的學(xué)生獲得。在公平競爭的環(huán)境下，孩子憑借天賦、通過努力，或“金榜題名”、或“名落孫山”，都應(yīng)當(dāng)接受，孩子和家長不會怨天尤人。
設(shè)立“重點(diǎn)班”和“階梯班”，向一部分“尖子生”優(yōu)先配置教學(xué)資源，打破了公平競爭的環(huán)境。可以預(yù)見未來相當(dāng)數(shù)量的“示范性高中”的錄取名額將提前落入“階梯班”學(xué)生懷中。學(xué)校表示“階梯班”可進(jìn)可出，但非“階梯班”學(xué)生和“階梯班”學(xué)生參加同樣的考試，排名，是不公平的競爭。一段時間后，“階梯班”的組成會固化、“內(nèi)卷”。成績處在年級前百分之二、三十，常在“階梯班”門口踟躇，通過四年努力可能在“中招”中實(shí)現(xiàn)超越的學(xué)生，“階梯班”的存在是對他們提前的阻擊。
中考以基本知識、基本概念、基本運(yùn)算為考察的主體和重點(diǎn)，總體難度不大，對考生分層不明顯，因而以中考為目標(biāo)設(shè)立“重點(diǎn)班”、“階梯班”是殺雞用牛刀，對考入建西“階梯班”的學(xué)生更是多此一舉。這只是從孩子和家長的視角看問題，于學(xué)校的意義則顯著不同。絕大多數(shù)學(xué)校。師資、教學(xué)方案、生源不發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，升學(xué)率是相對穩(wěn)定的。由此考察建西校長的政績，看普通高中入學(xué)率、示范性高中入學(xué)率，和同級別其他學(xué)校的差別可能不大。針對中考的“階梯班”也不會帶來“主動的變化”，如同幾個億萬富翁聚會，太太手里的名牌包不足以顯示身價。建西需要追求頂尖名校和“自招”學(xué)校的錄取率，這才是趙之浩校長的政績所在，是“階梯班”真正的指向：而“階梯班”的教學(xué)內(nèi)容，以能讓學(xué)生通過這些學(xué)校的招生考試為目的（通常為“超綱”的內(nèi)容）。
這些“超鋼”的內(nèi)容不實(shí)用（英語除外），于中考、高考意義不大，如同小學(xué)奧數(shù)的“方陣問題”、“抽屜原理”、“牛吃草問題”，對初、高中數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)沒有可見的價值。而且能被頂尖名校和“自招”學(xué)校錄取的又是少數(shù)中的少數(shù)，因此“階梯班”內(nèi)排名后百分之若干的學(xué)生是“陪太子念書”，他們最終還是退回到相對簡單的中考。為了確�？贾许敿饷：�“自招”學(xué)校的錄取率，建西需要維持一定的“階梯班”學(xué)生基數(shù)。這個基數(shù)里的學(xué)生，看似得到一個好的機(jī)會，實(shí)則在學(xué)校的規(guī)劃中，他們注定只是錄取率的“分母”，因為學(xué)校歷年頂尖名校和“自招”學(xué)校的錄取率也是大體穩(wěn)定的。國家的“教改”政策和“雙減”措施，就是反對絕大多數(shù)孩子，家庭花費(fèi)巨大的時間，精力和經(jīng)濟(jì)成本去“陪太子念書”。
我沒有舉報建西的“階梯班”，正是看到一部分優(yōu)秀的孩子把大量時間，精力花在學(xué)習(xí)費(fèi)而不惠的“超綱”的內(nèi)容，對我家成績不那么優(yōu)秀的孩子不是壞事。試想所有孩子都死磕難度不大的中考，中考的競爭該有多么恐怖！
因此，“階梯班”不符合絕大多數(shù)學(xué)生的利益和他們對公平競爭環(huán)境的需求。“月考”如果不和“階梯班”掛鉤，我相信那位家長也不會舉報，要求取消。在我的視野里，那位家長的洞察力，理識和手腕，超越了我所見的其他家長。安排適齡孩子接受義務(wù)教育，是國家向一代公民免費(fèi)提供公共產(chǎn)品，公平是最重要的原則。不能因為極少數(shù)孩子有更強(qiáng)烈的需求和躋身高一級優(yōu)質(zhì)學(xué)校更大的競爭力和可能性，因而獲得比別的孩子更多的資源。接受公平的義務(wù)教育，是孩子作為中國公民享受的政治待遇之一，是“有教無類”的根本體現(xiàn)。如同不能因為任正非對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)大、見解超凡，他就可以在人大代表的選舉中一人投兩票。只有資本才把效益當(dāng)做資源配置的基本導(dǎo)向，孩子接受的義務(wù)教育是人道主義事業(yè)！
我和那位、或者那幾位家長舉報學(xué)校，基于對孩子教育的關(guān)切和對學(xué)校的認(rèn)加。我舉報校問題，表面針對學(xué)校征訂校服的不合理安排，實(shí)質(zhì)是提露學(xué)校在學(xué)生管理工作上的獨(dú)斷和不誠實(shí)。按照規(guī)定，學(xué)校征訂校服以家長“自愿”為原則、學(xué)校“公示”為途徑。學(xué)校因為活動需要，要求學(xué)生統(tǒng)一訂購也未嘗不可，做好解釋工作即可：校服不貴，統(tǒng)一服裝的需求客觀存在，大多數(shù)家長通情達(dá)理、會接受的。然而下發(fā)的表格不標(biāo)注以“自愿”為原則，第一次返校日老師明確告知必須“全選”。我感到學(xué)校的任性和驕橫，所以一定要它把“自愿原則”那塊牌坊豎起來。第二個返校日，看到家長在群重發(fā)出那塊寫著“自愿原則”的公示牌子的照片（學(xué)校在第一個返校日已完成征訂），我仿佛看見天空漂浮校長和老師的面孔，聽見他們嘲弄的笑聲。“誠信、守法”是中國公民、上海市民最基本的行為準(zhǔn)則，建西兩條都不合格；老師有師道尊嚴(yán)，家長的尊嚴(yán)在哪里？
我還聽說第二次返校日，可能在華城校區(qū)門口，有位家長不戴口罩被保安阻攔，家長爆了粗口后悻悻離去。違反防疫規(guī)定的行為，學(xué)校應(yīng)該制止；那位家長做得不對，可以追究他的責(zé)任。但是現(xiàn)場有位老師對著他的背影說：查一下剛才交的作業(yè)，他的小孩叫什么名字、哪個班級的？這是想連坐、株連嗎？這是法西斯手段呀！我相信老師只是一說，他和學(xué)校一定不會為難孩子，甚至根本不在意那名孩子究竟是誰。但這舌尖上的歹毒，令人齒冷。
我也關(guān)注了發(fā)生在某班的家委會給班主任送花引發(fā)的“教師節(jié)”輿情事件。我不贊同持反對意見的家長武斷地對家委會“拍馬屁”的指責(zé)：家委會希望在“教師節(jié)”對班主任表示感謝�；蛘甙阉突ǹ椿�?qū)π掳嘀魅稳蘸蠊ぷ鞯墓膭詈椭С�，反對的家長言論過于激進(jìn)。有家長明確反對的情況下，家委會堅持送花也任性，可見的是很多家長支持送花，不可見的是更多家長內(nèi)心不情愿而沒有說出口，所以家委會得到的信息存在“幸存者偏差”。希望兩方面相互理解、換位思考，達(dá)成和解。
家長群里議論的“四連發(fā)”，我都談了自己的看法。我希望更多的家長，老師能讀到它，說出你們的想法。我的想法、做法不正確的，我可以糾正，至少下不為例。對于損害我的孩子的利益和公平的做法，我不可能置若罔聞。
曾經(jīng)升學(xué)考試差一分，父母要掏出幾萬元、幾十萬元彌補(bǔ)這個差距；孩子真有需要，為人父母者割一個肝、割一個腎給他不眨一下眼睛。在影響孩子前途、命運(yùn)的問題上，趙之浩校長，您還覺得我們做的一切過分嗎？
我的孩子并不知道我舉報的事情，他（她）知道了會害怕、會反對，但我責(zé)無旁貸、義不容辭！我只在這張薄紙的一隅告訴他（她）：為何爸爸（媽媽）眼里常含淚水，因為對你愛得深沉！
建西2021級預(yù)備班學(xué)生家長“聽黨話跟黨走”
2021年10月8日
