華盛頓——美國司法部周四向正在起訴哈佛大學(xué)的學(xué)生提供支持，這些學(xué)生稱，該大學(xué)使用平權(quán)行動政策，歧視亞裔美國申請者，這個案例可能會對在大學(xué)招生中使用平權(quán)行動產(chǎn)生深遠影響。
在一份利益聲明中，司法部支持原告，即一群被哈佛拒絕的亞裔美國人的主張。他們認(rèn)為，哈佛通過人為限制合格亞裔美國人的入學(xué)人數(shù)，促進其他種族的不合格學(xué)生入學(xué)，從而對他們構(gòu)成系統(tǒng)性歧視。
“哈佛未能承擔(dān)其備受需要的責(zé)任，表明其對種族因素的使用不會對亞裔美國人造成非法種族歧視，”司法部在提交給法院的文件中稱。
該文件稱，哈佛“使用模糊的‘個人評級’，可能會受到種族偏見的影響，損害亞裔美國申請人的入學(xué)機會;實施非法的種族平衡;在超過45年的時間里使用種族因素做出錄取決定的過程中，從未認(rèn)真考慮過種族中立的其他選項。”
司法部越來越多地利用這種利益聲明干預(yù)民權(quán)案件。根據(jù)法學(xué)院學(xué)生維克多·扎帕納(Victor Zapana)最近的一篇論文，在2006年之前，這些聲明在民權(quán)糾紛中只出現(xiàn)了7次。從2006年到2011年，共有至少242個這樣的聲明，幾乎全由奧巴馬政府起草，例如給警察的殘暴行為拍錄像，以及確保盲人及其導(dǎo)盲犬可以使用優(yōu)步(Uber)。
但特朗普政府正在使用同樣的工具，反對大學(xué)錄取中的平權(quán)行動，它是民權(quán)時代一個重大且極具爭議性的遺產(chǎn)，幾十年來一直遭到白人保守派反對。在過去的幾年里，亞裔美國人加入了反平權(quán)行動的行列，他們認(rèn)為自己被適用了更高的標(biāo)準(zhǔn)，使得他們在競爭哈佛大學(xué)入學(xué)資格等令人向往的名額時，敗給非裔美國人、拉丁裔和其他團體。
少數(shù)幾個州禁止公立大學(xué)依靠平權(quán)行動，這令一些大學(xué)推行更多考慮社會經(jīng)濟因素而不是種族因素的模式。加利福尼亞州和華盛頓州的公立大學(xué)試圖在他們的學(xué)生中設(shè)計基于階級的多樣性，他們認(rèn)為鼓勵低收入學(xué)生最終會導(dǎo)致更多的少數(shù)族裔學(xué)生入學(xué)。
但是這些方法并沒有形成能夠反映這些州族裔構(gòu)成的階級，而且許多擇優(yōu)錄取的私立大學(xué)繼續(xù)部分基于種族錄取學(xué)生——但是，直到最近哈佛被迫詳細介紹其內(nèi)部招生政策，之前幾乎沒人能說清，精英大學(xué)實際上對申請人的種族是如何考慮的。
現(xiàn)在，在招生中考慮種族因素的大學(xué)在特朗普政府中有了一個強有力的新對手，司法部在周四提交的文件中稱，法院應(yīng)該否決哈佛在審判前駁回此案的請求。
政府表示，最高法院的裁決要求，大學(xué)在入學(xué)時考慮種族因素，需要符合幾個標(biāo)準(zhǔn)。它們必須定義與多樣性相關(guān)的目標(biāo)，并表明如果不將種族作為入學(xué)決策的一個因素就無法實現(xiàn)這些目標(biāo)。
司法部提出，哈佛沒有充分解釋種族因素是如何影響其招生決定的，使這所大學(xué)有可能作出超越法律允許的范圍。
“哈佛未能證明它沒有非法歧視亞裔美國人，”司法部在周四的一則聲明中表示。
哈佛表示“非常失望”，但“鑒于迄今為止司法部參與的極為不合規(guī)的調(diào)查”，對此并不感到意外。
“哈佛不歧視來自任何群體的申請者，也將繼續(xù)積極維護每一所學(xué)院和大學(xué)將種族作為大學(xué)招生因素之一的合法權(quán)利，而最高法院已經(jīng)支持該權(quán)利超過40年了。”
周四，一個由哈佛支持者組成的廣泛聯(lián)盟提交了摘要，對這所高校表示支持，譴責(zé)了這起訴訟，并且表示它會對美國大學(xué)的多元化構(gòu)成威脅。
這些群體包括25個校友和學(xué)生團體，出面代表它們的是全國有色人種協(xié)進會(NAACP)的法律抗辯和教育基金會;美國公民自由聯(lián)盟(American Civil Liberties Union);一個經(jīng)濟學(xué)家團體，他們批評了那些研究成果用于原訴訟的專家;以及一群由531人組成、研究大學(xué)招生的社會科學(xué)家及學(xué)者。
“消除帶有種族意識的招生政策，會不成比例地損害到有色人種申請者的利益，其中就包括亞裔美國人，”哈佛校友在他們的文件中表示。
“在一所競爭激烈的院校錄取資格的競逐中，申請者積累申請所需證書的機會，深受其種族的影響，”校友和學(xué)生寫道。“鑒于標(biāo)準(zhǔn)化考試及地方性種族不平等的種族偏見”，他們表示學(xué)校必須繼續(xù)將種族納入考量。
哈佛案原告為反平權(quán)行動組織“大學(xué)生公平錄取”(Students for Fair Admissions)，該案被視為保守派政客和維權(quán)者幾十年來推翻平權(quán)行動的努力是否能最終成功的檢驗。教育部和司法部7月曾表示，特朗普政府正在拋棄奧巴馬時代的政策，支持不分種族的招生政策。奧巴馬時代的政策要求大學(xué)在讓校園變得多元化方面將種族納入考慮因素。
兩個部門的官員均表示，奧巴馬政府利用指導(dǎo)方針繞過國會和法院，制定了超越現(xiàn)行法律的平權(quán)行動政策。
民權(quán)領(lǐng)袖及其他人認(rèn)為，這一立場實際上破壞了數(shù)十年為少數(shù)族裔創(chuàng)造機會的政策進步。
該案核心問題在于，相較于其他種族和民族，哈佛的招生工作人員是否對亞裔申請者有更高要求，并且他們是否采用了例如個性評分這樣的主觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，來控制錄取亞裔學(xué)生的數(shù)量。
“如今哈佛采取的歧視和刻板成見措施，與該校在1920年代和1930年代調(diào)整猶太申請者定額的方式一樣，”大學(xué)生公平錄取組織在一份法庭文件中表示。
每年錄取人數(shù)不到申請者5%的哈佛大學(xué)表示，該校的分析沒有發(fā)現(xiàn)存在歧視情況。
該案庭審定于10月開始。
