吃“磨牙棒” 吃著吃著突然噎住
溫州6個月大寶寶窒息身亡
寶寶開始長牙后，為了減輕寶寶的不適感并鍛煉咀嚼能力，很多家長會買磨牙棒給寶寶吃。
在溫州工作的徐先生夫婦也給寶寶買了磨牙棒。徐先生夫婦說，就在吃磨牙棒后沒幾分鐘，寶寶突然被噎住，窒息身亡。
昨天下午，徐先生夫婦和該“磨牙棒”品牌的生產(chǎn)商、經(jīng)銷商以及嬰幼兒用品店在溫州鹿城法院對簿公堂。徐先生夫婦索賠65.7萬元。
磨牙棒突然斷了一截
今年6月21日，徐先生夫婦到溫州市區(qū)某嬰幼兒用品店買奶粉。徐先生說，營業(yè)員向其推薦了一款嬰幼兒“磨牙棒”餅干，他們就買了一盒。
6月23日中午，徐先生的妻子拿了一根磨牙棒給6個月大的兒子小豪吃。徐先生的妻子說，沒幾分鐘，磨牙棒就被弄斷了一截，小豪被吃進的這截磨牙棒噎住了。
徐先生夫婦嚇壞了，立即將兒子送到了醫(yī)院，但小豪經(jīng)搶救無效死亡。
徐先生夫婦無法接受這突如其來的喪子之痛。他們認為，該“磨牙棒”品牌的生產(chǎn)商、經(jīng)銷商以及嬰幼兒用品店都應對小豪的死承擔責任。
“生產(chǎn)商生產(chǎn)的‘磨牙棒’存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，經(jīng)銷商沒有在產(chǎn)品外包裝上標明特殊膳食用品的食用方法，而嬰幼兒用品店在銷售時也沒有盡到告知義務……”
原告：磨牙棒不該口水浸泡后就斷裂
小豪的死和“磨牙棒”餅干是否存在因果關系是昨天庭審的焦點。
徐先生夫婦認為，“磨牙棒”屬于磨牙食品，不應當在嬰兒口水浸泡后就斷裂，可見“磨牙棒”本身存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，才導致小豪的意外死亡。
但生產(chǎn)商代理人出具了幾份產(chǎn)品抽檢報告，稱他們的“磨牙棒”是餅干配方，不算特殊膳食，而且相關部門每年都會對其產(chǎn)品進行抽檢，均通過檢驗。
“抽檢的產(chǎn)品合格不代表涉案的產(chǎn)品也合格。”徐先生一方表示。
庭審中，徐先生夫婦出具了醫(yī)院的病歷證明，診斷結(jié)果顯示為“異物吸入窒息”。
但是被告辯稱，醫(yī)院出具的病歷只顯示“因異物吸入窒息”，這個“異物”并不能證明就是“磨牙棒”。
被告：家屬自己監(jiān)護不力
經(jīng)銷商把矛頭對準了徐先生夫婦，說如果家長喂養(yǎng)不當，任何食品都有可能造成食用危險。
生產(chǎn)商要求徐先生妻子還原當時的場景。徐先生的妻子做了一個左手抱著孩子，右手喂食磨牙棒的動作。她說：“我當時就讓兒子坐在我腿上，我就喂他，沒過一會兒，他就噎住了……”
但這一說法被生產(chǎn)商否定了。生產(chǎn)商發(fā)表了自己的推斷，“嬰兒的母親當時可能沒有抱住嬰兒，是讓嬰兒自己躺著食用磨牙棒造成這個結(jié)果的！”因而，徐先生夫婦在小豪食用磨牙棒時未盡監(jiān)管責任，屬于監(jiān)護不力。
而且，小豪是在窒息之后20分鐘才被送到醫(yī)院的，這也是家屬的責任。
將對小豪進行死因鑒定
雙方就小豪死因爭辯不下，最后達成一致意見，由法院指定鑒定機構(gòu)對小豪進行死因鑒定。
據(jù)了解，為了討一個說法，小豪的尸體至今還安放在殯儀館。庭審結(jié)束后，法官征求了原被告意見，雙方都有調(diào)解意向，法庭近期將組織雙方進行調(diào)解。
嬰兒要坐著吃磨牙棒
今年7月，湖南有個5個月大的寶寶也因食用磨牙棒被噎住。
嬰兒究竟要不要用磨牙棒，說法很多。民間有用銀棒磨牙的傳統(tǒng)，銀可以驗毒、消毒、凈毒。而有家長則建議將胡蘿卜切成條狀，當做磨牙棒，更衛(wèi)生。
專家建議，家長如果選擇用磨牙棒餅干，應該讓嬰兒保持坐立的姿勢，并準備好溫開水，配合服用。另外家長得在旁監(jiān)護，避免發(fā)生意外。
來源：都市快報
