文／新浪財(cái)經(jīng)歐洲站站長(zhǎng) 郝倩
這對(duì)父母之所以搶了拍攝者的相機(jī)存儲(chǔ)卡，是因?yàn)榇鎯?chǔ)卡中有他們兩歲幼女小便的影像。換任何一對(duì)有責(zé)任的父母，都不會(huì)容忍這樣的影像留存，更何況有可能被放在網(wǎng)上公開傳播，作為“沒(méi)素質(zhì)”的最佳例證。
如果幼童在公共場(chǎng)所憋不住尿，又因?yàn)榕挪簧详?duì)上廁所或者壓根沒(méi)廁所可上，應(yīng)該怎么解決？
在日前的一起發(fā)生在香港的公共事件中，這個(gè)問(wèn)題有了一個(gè)扭曲的答案：一個(gè)兩歲的孩子，內(nèi)急不能忍當(dāng)街便溺，路人肆意拍攝女童私處，并指責(zé)為了保衛(wèi)女兒肖像權(quán)而對(duì)拍攝者出手的母親。
事情的原委是：一對(duì)大陸夫妻帶著兩歲的女兒在香港旅游，因?yàn)榕畠耗蚣�，夫婦倆在商業(yè)街的廁所排隊(duì)未果，媽媽拿出紙尿褲在街頭給女兒接尿。雖然并沒(méi)有弄濕路面，但有三兩香港年輕人還是對(duì)著小便的女童拍照，這最終引發(fā)夫妻倆和幾個(gè)年輕人的肢體沖突。
YouTube上的視頻顯示：幾個(gè)香港年輕人不依不撓，搶奪相機(jī)記憶卡，拽住嬰兒車不讓一家三口離開。爸爸幾乎一直抱緊女兒，質(zhì)問(wèn)其中一位年輕人是否有孩子，而小孩子是需要尿尿的。兩歲的女童泣不成聲，幾位年輕人和圍觀拍照的路人無(wú)人為之動(dòng)容。
在一個(gè)文明的城市，無(wú)論是成年人還是孩子，當(dāng)街隨意如廁都不衛(wèi)生，理應(yīng)被制止。但是，如果是緊急情況，尤其是像老人，幼童或是孕婦一類的弱勢(shì)群體，那就要另當(dāng)別論了。
美國(guó)NBC曾報(bào)道過(guò)一則類似的新聞，此事發(fā)生在今年1月份，當(dāng)一對(duì)夫妻帶著2歲的兒子在一家服裝店時(shí)，2歲的兒子要上廁所，但服裝店拒絕借用員工廁所，母親讓兒子到草地尿尿，卻因此被警察開了張50美元的罰單。母親氣不過(guò)要上訴，得到了諸多美國(guó)媽媽們的支持。在之后NBC做的一項(xiàng)15.88萬(wàn)位讀者參與的網(wǎng)上調(diào)研中，有83%的網(wǎng)友支持此媽媽上訴，理由是，這不過(guò)是幼童會(huì)遇到的緊急情況罷了，何必為難孩子。
同時(shí)，如果在雅虎英國(guó)上搜索幼童著急如廁怎么辦，就會(huì)看到也有網(wǎng)友為這個(gè)問(wèn)題頭痛。有位網(wǎng)友四歲的兒子經(jīng)常會(huì)有“突發(fā)情況”發(fā)生，其他網(wǎng)友建議他，要以四歲幼童解決生理需求為重，因?yàn)?ldquo;一個(gè)四歲的孩子不能像我們一樣憋住尿”。
與幼童的情況類似，在英國(guó)人看來(lái)，孕婦如廁的需求也經(jīng)常十分迫切，要求孕婦憋尿，既不人道，也十分有害健康。在英國(guó)，孕婦有權(quán)利在任何地方借用廁所，或是再公共場(chǎng)所小便，警察有義務(wù)為孕婦做“掩護(hù)”。普通人若尿急難耐，也可在車尾小便。
從上述例證來(lái)看，即使在強(qiáng)調(diào)公共衛(wèi)生的歐美，對(duì)于弱勢(shì)群體“撒尿”的權(quán)利，雖有爭(zhēng)議，卻也算得上寬容。即使旁人有微詞，也絕不會(huì)將不滿提升到“素質(zhì)”的高度。
在我記憶里，上一次港人和大陸游客的沖突，是因?yàn)榇箨懹慰驮诘罔F里吃東西。香港地鐵的確有“禁食”的規(guī)定，只是公開指責(zé)本身有些令人心里難以接受。在英國(guó)，地鐵里有禁酒令，可對(duì)于普通的喝水吃零食并沒(méi)有規(guī)定不允許。很多饑腸轆轆上班族趁著坐地鐵或是火車的空閑吃三明治喝水，是再普通不過(guò)的事情，只是約定俗成不要吃太大味道的食物，也不要留下垃圾。
就在最近，F(xiàn)acebook上有一幫無(wú)聊的網(wǎng)友，以拍攝在地鐵里吃東西的女人為樂(lè)，經(jīng)常偷拍一些“吃客”的照片并張貼上網(wǎng)。遇到類似偷拍者，乘客是有權(quán)直接報(bào)警的。當(dāng)然，后來(lái)這個(gè)群組被Facebook關(guān)掉了。西方社會(huì)對(duì)于成年人吃巧克力棒的肖像權(quán)都有所保護(hù)，更不用說(shuō)拍攝一個(gè)當(dāng)街解決內(nèi)急的2歲女童了。
回到事件本身，這對(duì)父母之所以搶了拍攝者的相機(jī)存儲(chǔ)卡，是因?yàn)榇鎯?chǔ)卡中有他們兩歲幼女小便的影像。換任何一對(duì)有責(zé)任的父母，都不會(huì)容忍這樣的影像留存，更何況有可能被放在網(wǎng)上公開傳播，作為“沒(méi)素質(zhì)”的最佳例證。
文化，法規(guī)以及行為方式的差異，在任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)都存在。“外國(guó)人”或是“外地人”應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗文化，當(dāng)?shù)厝艘膊灰^(guò)苛求或是濫加指責(zé)。有些時(shí)候，善意的提醒和幫助或許效果更好。
例如，有網(wǎng)友說(shuō)，附近就有廁所，為什么夫妻倆不帶女兒去。作為游客，很多人都有過(guò)外出旅游找不找?guī)脑庥觯绻藭r(shí)有熱心人指路而不是舉著相機(jī)一通亂拍，沖突可能壓根不會(huì)發(fā)生。
香港名記者閭丘露薇在微博中解讀此事件時(shí)，將整個(gè)事件強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化為父親搶走路人的相機(jī)和存儲(chǔ)卡，而母親則是打了路人一耳光�；蛟S這種偏頗，在為人母之后，會(huì)有所修正。
來(lái)源 新浪財(cái)經(jīng)
