回顧一下去年聞濤路的事故吧。
今天，聞濤路“馬六”車禍案的民事部分也宣判了，死者雙方家屬共獲賠126萬余。至此，該案也算塵埃落定了。
事發(fā)突然 年輕夫妻被撞入江 今年3月16日18點(diǎn)45分，濱江區(qū)聞濤路盛元慧谷附近，一輛馬六轎車超速失控，將一對散步的年輕夫妻撞進(jìn)錢塘江。夫妻倆雙雙死亡，留下一個(gè)5個(gè)月大的男嬰。
交警認(rèn)定，馬六司機(jī)茹鐘負(fù)全部責(zé)任。今年6月，茹鐘因交通肇事罪被判刑5年。
家屬起訴 索賠132萬元 11月20日上午，聞濤路“馬六”車禍案的民事賠償部分，在浙江省第四監(jiān)獄開庭，死者親屬共索賠132萬元。 男女死者的兩方家屬(雙方父母和剛滿1歲的兒子)分別起訴，共索賠132萬余元，包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、孩子和父母的生活費(fèi)等。 被告有5位：肇事司機(jī)茹鐘、借車人王先生、車主周女士母子(茹鐘是通過朋友王先生，向車主周女士的兒子借車的)以及馬六轎車投保的保險(xiǎn)公司。 死者家屬要求茹鐘承擔(dān)賠償責(zé)任，出借人王先生和車主周女士母子承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 因茹鐘正在服刑，開庭地點(diǎn)選在監(jiān)獄的“親情餐廳”(平常用于服刑人員與親人團(tuán)聚)。因地方窄，不少死者的親屬站在走廊上含淚聽完庭審。兩位死者的母親淚水漣漣。5被告對事故責(zé)任認(rèn)定均無異議。 茹鐘說，死亡賠償金太高，應(yīng)該按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)而不是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。而且，他已經(jīng)在坐牢，10萬元精神賠償金應(yīng)該不用賠。出借人王先生缺席。 車主周女士母子說，他們母子對這起車禍的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)該賠。 保險(xiǎn)公司說，這輛馬六轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。按規(guī)定，他們只要賠償交強(qiáng)險(xiǎn)部分，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)由車主另外到公司辦手續(xù)。
法院判決 賠償126萬 濱江法院審理后認(rèn)為，茹鐘駕駛機(jī)動(dòng)車在限速路段嚴(yán)重超速行駛、遇情況措施不當(dāng)，以致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十二條的規(guī)定，是造成事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部過錯(cuò)責(zé)任。茹鐘應(yīng)賠償原告全部合理損失。
最終，法院判決，男方家屬獲賠575790元，由安邦保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)61000元；余款514790元由茹鐘承擔(dān)；車主周女士母子對茹鐘應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
女方家屬獲賠691746元，由安邦保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)61000元；余款630746元由茹鐘承擔(dān)；車主周女士母子對茹鐘應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
[
本帖最后由 TIIDA127 于 2009-5-15 10:56 編輯 ]
