我所知道的華立爵士風(fēng)情“停車費門”事件

[color=darkolivegreen]事件起因： 2009年4月初，華立爵士風(fēng)情物業(yè)服務(wù)公司發(fā)了一份公告，大意是由于業(yè)主車輛的不斷增加，為了進一步做好管理措施，請業(yè)主參加物業(yè)服務(wù)公司組織的討論停車費事宜的座談會。部分業(yè)主參加座談會后隨即上論壇網(wǎng)表達了他們的不滿，物業(yè)公司根本不是和業(yè)主商量是否收費，而是直接說明5月1號后就要收費。隨后，業(yè)委會與2009年4月22日在“社區(qū)網(wǎng)”及小區(qū)公告欄發(fā)布了《業(yè)主委員會關(guān)于停車費的情況說明》。 說明聲稱：業(yè)主委員會參照《關(guān)于《杭州市余杭區(qū)物業(yè)服務(wù)收費管理實施細則》》，根據(jù)第七款第十一條規(guī)定，與金凱物業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同中，委托物業(yè)收取房屋租金、經(jīng)營用房、廣告費用、停車費，做為專項資金。用于小區(qū)維修設(shè)施保養(yǎng)等。目前業(yè)主委員會認為停車費收取后做為專項資金，支出要業(yè)委會審核簽字授權(quán)后方能使用，業(yè)主委員會將和物業(yè)協(xié)商，建議80元/月.輛，包年800元/年.輛。并且業(yè)主委員會為了停車費收取事宜，多次請示了余杭區(qū)建設(shè)局、余杭區(qū)房管局、余杭物價局、閑林屬地領(lǐng)導(dǎo)，得到答復(fù)，符合法律法規(guī)的規(guī)定，并給予肯定和支持。同時業(yè)主委員會注意到，近段時間爵士風(fēng)情小區(qū)業(yè)主論壇上，關(guān)于停車費討論比較熱烈。考慮到業(yè)主論壇是個開放的環(huán)境，甚至有段時間不用任何登記也能隨心所欲發(fā)帖。為了保障爵士風(fēng)情小區(qū)真實業(yè)主的利益，業(yè)主委員會決定即日起，凡是對收取停車費有提議建議的業(yè)主，可以來業(yè)主委員會辦公室交流反映。業(yè)主委員會在核實業(yè)主身份后，認真記錄匯總，處理解決。 [color=darkolivegreen]事件的發(fā)展 隨著《業(yè)主委員會關(guān)于停車費的情況說明》的發(fā)布，小區(qū)內(nèi)關(guān)于是否應(yīng)交停車費的爭論也開始升溫，部分小區(qū)業(yè)主也開始了尋求有關(guān)法律的行動�！段餀�(quán)法》《杭州市物業(yè)管理規(guī)定》等法律有關(guān)“停車位及籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金”的有關(guān)規(guī)定在社區(qū)網(wǎng)上公布：《物權(quán)法》第六章--業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。第七十六條　下列事項由業(yè)主共同決定：五）籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；決定前款第五項和第六項規(guī)定的事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意�！逗贾菔形飿I(yè)管理條例》的規(guī)定：第十四條(業(yè)主大會共同決定事項)下列事項由業(yè)主大會決定：(一)制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則；(二)制定和修改管理規(guī)約；(三)選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員；(四)選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)；(五)籌集和使用專項維修資金。 有業(yè)主質(zhì)疑：在未得到業(yè)主大會授權(quán)之時，已經(jīng)和金凱物業(yè)公司簽署合同委托物業(yè)公司收取停車費，僅僅出示一紙公示，就要求業(yè)主繳費，從4月下旬到5月，爵士風(fēng)情的業(yè)主在“爵士風(fēng)情社區(qū)論壇”上不斷的提出意見。 而業(yè)委會的各位置若罔聞，一意孤行。有業(yè)主提出：業(yè)委會僅僅是得到授權(quán)代表業(yè)主處理日常性事務(wù)，業(yè)委會是執(zhí)行機構(gòu)，并非權(quán)力機構(gòu)。同時，對業(yè)委會王主任的工作提出了批評：他在論壇上聲稱代表最廣大業(yè)主的根本利益”，我們質(zhì)疑，未得到授權(quán)，你如何代表？在業(yè)主的質(zhì)疑聲中，業(yè)委會于社區(qū)論壇發(fā)布《專項資金業(yè)主監(jiān)督的征詢函》，但函件內(nèi)沒有任何措施，同樣遭到業(yè)主的質(zhì)疑：僅僅是一紙空文，讓人如何提出意見？ 與此同時，物業(yè)服務(wù)公司聲稱：對于據(jù)不交費的業(yè)主，物業(yè)公司將要求保安對其進行攔截，不允許進入小區(qū)，這亦得到了業(yè)委會的認可與支持。進入5月份，物業(yè)公司開始每天對每輛車進入小區(qū)大門的時候進行攔截要求收費，在遭到業(yè)主反對后再予放行。 在5月4月晚上，有二十多個業(yè)主約業(yè)委會正副主任及部分成員，要求業(yè)委會反對收停車費，并指出業(yè)委會及物業(yè)服務(wù)公司收費的理由不充分，收費的用途含糊、不明確，同時還出示了有“二十多位業(yè)主簽名的申訴文件”。業(yè)委會王主任在會前提出身體不適不參加會議，會議由王副主任及部分業(yè)委會成員與業(yè)主進行洽談，物業(yè)服務(wù)公司的柯主任亦列席會議。在會議當(dāng)中，業(yè)委會一再強調(diào)，“收費符合規(guī)定，必須交”，結(jié)果會議不歡而散。會后有業(yè)主形容物業(yè)服務(wù)公司柯主任“微笑著離開現(xiàn)場”，并說業(yè)委會一點都沒有站在業(yè)主的立場為業(yè)主說話，純粹是物業(yè)公司的代言人。有業(yè)主說：業(yè)委會同時提出，如果有20%的業(yè)主提議，他們就組織召開業(yè)主大會，現(xiàn)在不開是因為沒錢（試問業(yè)委會有主動去籌集資金了嗎？）。 社區(qū)網(wǎng)上的爭論持續(xù)升溫，有業(yè)主再度約業(yè)委會王主任要求進行磋商，并訂好日期為5月10日（周日），這條消息迅速傳開。同時有業(yè)主為了進一步表述業(yè)主的意愿，撰寫了《告爵士風(fēng)情業(yè)主委員會通知書》，并在網(wǎng)絡(luò)上傳給另外幾個業(yè)主，業(yè)主們隨即打印出來，自發(fā)的組織收集簽名。 5月10日中午1點，約50名業(yè)主在小區(qū)一期大門口聚集，去業(yè)委會辦公室找王主任，但但業(yè)委會辦公室大門緊閉，王慶佑主任手機關(guān)機。業(yè)主一行遂到物管中心，與柯主任進行交涉，要求物業(yè)管理公司在召開業(yè)主大會之前不要攔阻業(yè)主的車進入小區(qū)。柯主任答曰：“一定要攔，因為業(yè)委會在與物業(yè)管理公司簽訂的合同中已經(jīng)明確委托物業(yè)管理公司收取停車費，不交錢就不準(zhǔn)許進入小區(qū)！至于業(yè)主清不清楚業(yè)主委員會為何作此決定，那是業(yè)主與業(yè)主委員會內(nèi)部事情，他們管不著，物管公司就負責(zé)收錢。” 業(yè)主開始打王主任的電話，但是電話關(guān)機。憤怒的開始尋找王主任的住址，并由幾位業(yè)主兩次到主任家進行尋訪，但主任均不在。在往王主任家途中，業(yè)主打通了王副主任的電話，王副主任表示，業(yè)委會的收費就是依據(jù)《杭州市余杭區(qū)物業(yè)服務(wù)收費管理實施細則》，業(yè)主提出：是誰授權(quán)給業(yè)委會收取停車費的權(quán)利，請王副主任就《物權(quán)法》及《杭州市物業(yè)管理條例》對業(yè)委會收取停車費的規(guī)定進行說明，王副主任說他不看《物權(quán)法》。“業(yè)主委員會主任不肯面對業(yè)主，不肯和業(yè)主交流溝通，于情于理均不符合�！�有業(yè)主在用“出離憤怒”來表達他對業(yè)委會及物業(yè)公司在“停車費門”事件行徑的憤慨。 由于業(yè)委會的長期躲避業(yè)主，物業(yè)公司天天攔門，業(yè)主們已經(jīng)不能容忍，以《告爵士風(fēng)情業(yè)主委員會通知書》為基礎(chǔ)的簽名活動進一步開展，社區(qū)網(wǎng)上的討論進入白熱化，截至5月20日，據(jù)不完全統(tǒng)計，已有超過13000貼，發(fā)貼的大多數(shù)業(yè)主均反對收取停車費，并認為業(yè)委會及物業(yè)公司違法操作�！巴＼囐M門”事件的名詞開始出現(xiàn)。 5月17日，有業(yè)主因保安攔門不讓進，打110報警，經(jīng)警察協(xié)調(diào)后保安放讓業(yè)主進門，該業(yè)主回家后即發(fā)貼公布物業(yè)的違法行為，此事19樓曾頭版頭條報道。 截至5月20日，共收集到335戶業(yè)主在《告爵士風(fēng)情業(yè)主委員會通知書》上簽名。有熱心的業(yè)主將該《通知書》及業(yè)主簽名遞交分管爵士風(fēng)情的方家山社區(qū)及業(yè)主委員會（至5月25日，已經(jīng)有350戶業(yè)主簽字）。 5月20日傍晚，有業(yè)主在網(wǎng)上發(fā)帖，說物業(yè)保安開始強硬攔車，110已經(jīng)來過兩次協(xié)調(diào)，但警察離去后，保安仍舊強硬攔門。在20點左右，有一位業(yè)主終于爆發(fā)，把一輛�？怂箼M在一期入口，熄火走人，此事開始在網(wǎng)上及網(wǎng)下傳開，業(yè)主的不滿情緒全面爆發(fā)，截至23點30分，已經(jīng)有幾十輛車及一百多名業(yè)主將一期入口的一個車道堵住，一直堵到02省道上，1818黃金眼、錢江晚報等進行了報道，新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載了《錢江晚報》的報道。最后在110警察的協(xié)調(diào)下，“攔車門”時間告一段落。19樓亦進行了即時滾動報道。 爵士風(fēng)情“停車費門”仍未能解決，業(yè)主、業(yè)委會、物業(yè)仍在僵持當(dāng)中。 疑問： 1、 在未得到業(yè)主大會授權(quán)的時候，業(yè)委會有沒有權(quán)利征收停車費，在有這么多業(yè)主發(fā)出反對聲音，業(yè)委會為何置若罔聞。 2、 物業(yè)公司是否有權(quán)攔截不交費業(yè)主不許進門，而且持續(xù)一月有余，物業(yè)公司的行為是否已經(jīng)涉嫌違法，侵犯業(yè)主人身自由，強買強賣？ 3、 業(yè)主要求查看《物業(yè)服務(wù)合同》，業(yè)委會一直不肯提供，已經(jīng)侵犯了業(yè)主的知情權(quán)，業(yè)委會為何采取這樣的措施？ 4、 物業(yè)公司只有三級資質(zhì)，是否有資格來管理已交付面積超20萬平米、總建筑面積達30萬平米的爵士風(fēng)情這樣一個小區(qū)？ 5、 業(yè)委會沒有通過招標(biāo)，沒有開業(yè)主大會，即匆忙選定一家資質(zhì)不夠的物業(yè)公司，這是為何？ 6、 在業(yè)主強烈的質(zhì)疑聲中，業(yè)委會不理不睬，仍舊堅持收停車費，并且以沒錢為理由不開業(yè)主大會，這里面究竟有什么難言之隱？業(yè)委會王主任聲言“他代表最廣大業(yè)主的根本利益”，那有335戶業(yè)主發(fā)出對業(yè)委會決定不同意見，他為何不聞不問，他怎么代表？ 7、 業(yè)委會內(nèi)部對收停車費有沒有不同意見，有沒有經(jīng)過表決，表決結(jié)果如何？ 8、 在5月20日業(yè)主與物業(yè)的“攔車門”事件中，業(yè)委會沒有一人到現(xiàn)場協(xié)調(diào)處理，這是為什么？ 9、 業(yè)委會持續(xù)不與業(yè)主溝通，是否已經(jīng)不作為？ 10、 有消息稱，業(yè)委會王主任不是爵士風(fēng)情的房產(chǎn)持有人，按照規(guī)定，不是業(yè)主不能夠參選業(yè)委會，王主任一直都沒有出來澄清，這是為何？ 于09.05.25夜晚21點再補充一條：業(yè)委會成立半年有余，至今尚未有《議事章程》，這是為何？ 延伸： 1、 《物權(quán)法》及新版《物業(yè)管理條例》出來之后，應(yīng)如何理解，如何執(zhí)行，如何盡快推廣學(xué)習(xí)，以便更改舊觀念。業(yè)主、業(yè)委會、物業(yè)三方如何行使各自的權(quán)利與義務(wù)？ 2、 是否該盡快制定更具操作性的有關(guān)法律法規(guī)。 3、 業(yè)委會成員的某些專業(yè)資格或經(jīng)歷要求是否要明確，是否該拿工資？ 4、 如何明確業(yè)委會的主體身份？ 5、 業(yè)委會成員應(yīng)該代表不同業(yè)主的利益需求，這樣，在決定某項事情的時候，才能夠體現(xiàn)不同業(yè)主的需求，如何才能夠較好的實現(xiàn)？ 6、 有什么措施能夠保證及監(jiān)督業(yè)委會成員當(dāng)選后，依法行使權(quán)利和義務(wù)，不至于偏離軌道，導(dǎo)致小區(qū)及業(yè)主的權(quán)益受損。 于09.05.25夜晚20點再補充一條：是否能夠?qū)�業(yè)委會人員舉辦上崗前培訓(xùn)及在崗期間的繼續(xù)教育，并進行考核。 7、 有關(guān)行政機構(gòu)如何加強對物業(yè)服務(wù)公司的管理，再出現(xiàn)矛盾的時候，由于業(yè)主是單體的劣勢，往往更容易受到侵權(quán)。 8、 希望通過這次華立爵士風(fēng)情“停車費門”事件的最終完滿解決，能夠給《物權(quán)法》及新版《物業(yè)管理條例》頒布之后的小區(qū)管理提供一個良好的范例，并對上述兩法的進一步推廣學(xué)習(xí)起到經(jīng)典案例的作用。 [ 本帖最后由 leungwh 于 2009-5-25 21:05 編輯 ]