知人善任是優(yōu)秀企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者所必備的素質(zhì),深度分析了業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在引入高管過程中的股權(quán)分配問題,以下是華人獵頭首席顧問羅總和記者的對話。
記者:羅總,您在看人上有什么訣竅?
華人獵頭首席顧問羅總:
我看人不靠感覺,靠業(yè)績。把事情交給一個人,首先看他能不能做好,其次看他能不能說出來是怎么做好的。把事情做好的次數(shù)多了,我才開始注意他。如果這個人只是把一件事做好一兩次,領(lǐng)導(dǎo)者就對他有很好的印象,這是不客觀的,因為可能其中有偶然因素的影響。比如我們剛開始賣漢卡的時候,一個同事賣了75臺,我們就讓他做了營業(yè)部經(jīng)理,結(jié)果弄得一塌糊涂。經(jīng)過證實,他只不過是憑一個偶然的機會才賣出那么多臺。所以判斷一個人的能力不能看一兩次的業(yè)績。
其次,能不能說出來也很重要。通過這一點可以看出這個人的思路是不是很清晰,這個事是蒙著做出來的,還是經(jīng)過思考做出來的。這是學習能力的體現(xiàn)。
以上兩點合格后,再把這個人換到不同的部門,或經(jīng)受不同的考驗。當這些都過關(guān)的時候,還要觀察這個人的道德品質(zhì)、心胸氣度、待人接物等方面,觀察他能不能把企業(yè)利益和個人利益結(jié)合在一起,并把企業(yè)的利益放在第一位。如果都沒有問題的話,才可以委以重任。
記者:如果直接從外面引進人才,沒有辦法經(jīng)過考察,怎么做判斷呢?
華人獵頭顧問羅總:首先,要看這個人是否有求實的態(tài)度。這一點可以通過他談過去的工作經(jīng)驗看出來。在這里我冒犯一下,我發(fā)現(xiàn)很多歸國的人才,可能在國外習慣了張揚的方式,容易給人夸夸其談的感覺。
其次是價值觀的問題。應(yīng)聘者在以前的公司形成了一定的價值觀,他的這種價值觀跟求職公司的價值觀是否契合也是很重要的一點。很多小公司,在引進人才的時候,由于資金不足,往往選擇給予股份的方式,在這一點上尤其要注意。如果引進了一個不合適的人,最后很有可能造成吃不進吐不出的尷尬情況。
所以,如何在現(xiàn)有的條件下吸引人才,并且協(xié)調(diào)好薪酬待遇與老員工的差距問題,都是需要考慮的。說到底,價值觀必須相同。
股權(quán)不是簡單的利潤回報
案例:潘鴻寶是北京發(fā)研工程公司的董事長,2001年開始創(chuàng)業(yè),2006年公司發(fā)展遇到瓶頸,連續(xù)4年產(chǎn)值在三千萬左右浮動。為了讓公司更上一層樓,他從管理團隊下手,以出讓公司55%股份的代價引入了總經(jīng)理、生產(chǎn)副總、經(jīng)營副總?cè)桓吖,并把整個公司的經(jīng)營管理完全交給了新的管理團隊,自己出任董事長。但是為了滿足個人利益,三位高管開始孤立潘鴻寶,由于個人股權(quán)份額只有45%,潘鴻寶面臨被架空的危險。經(jīng)過多方努力,潘鴻寶以重金收回了股份,讓三人離開了公司。公司雖然保住了,卻已傷筋動骨。
記者:這個案例里,潘鴻寶犯了哪些致命的錯誤?
華人獵頭首席羅總:首先,價值觀不同。潘鴻寶把現(xiàn)在的企業(yè)當做事業(yè),而不是一個賺錢的項目來經(jīng)營。但是三位高管只是為了撈錢。
其次,不應(yīng)該同時引入三個人作為核心團隊。引進核心人才會幫助企業(yè)改善文化體系,但前提是核心人才能夠融入原來的體系。同時引入好幾個人,他們各有各的想法,不僅不會有所建樹,還會對原有體系造成傷害。
再次,不能輕易分股份,可以允諾在公司做到什么程度時,高管可以以一定的價格買股份。如果像潘鴻寶這樣股份隨便給,會讓接受的人不當回事。同時,引進的人才如果擁有足夠多的股權(quán),有實力對原有體系造成重大沖擊,這是很危險的。
比如要引進一位總經(jīng)理,在引進人才之前,公司的領(lǐng)導(dǎo)者一定要想清楚,公司最基本的價值觀是什么,什么東西是別人不能破壞的。然后要跟將要引進的人才反復(fù)交流,對公司現(xiàn)有的文化怎么看,他準備怎么做。雙方達成共識后再引進來。等這個人完全融入公司以后,再和他一起發(fā)展他的下屬,而不是一下子引進好幾個。
記者:如果先分化三個人中的一個,取得50%以上的董事會決策權(quán),是否可行?
華人獵頭首席羅總:這種情況需要準備幾套解決方案。第一套方案是最壞的情況,也就是放棄公司,帶著原來的部下和業(yè)務(wù),再開一家新的公司。但這樣對公司傷害最大,是不得已的辦法。
第二套方案是最好的情況,讓三個人一起走人。因為分化本身也要付出代價,即便分化成功了,留下的那個人,你也已經(jīng)不再信任了。
做最壞的打算是為了做其他事情的時候更有信心。找三個人分別談話,了解他們有哪些意見,看他們是否有堅決結(jié)合在一起的可能性、有沒有說服的可能性。如果無法說服,就要執(zhí)行第二套方案。
在具體的執(zhí)行過程中,還需要想清楚分幾步來做,在堅定和妥協(xié)中權(quán)衡利弊,并做好最壞的打算。付出代價是肯定的,但經(jīng)過這一切之后,員工反而更容易同仇敵愾。事情結(jié)束后,公司內(nèi)部要做深刻的復(fù)盤檢查,但是不要影響大家的收入。
記者:仿照上市公司的做法,找顧問或者獨立董事來代為管理可行嗎?潘鴻寶的做法是不是急于求成?
華人獵頭首席顧問羅總:第一個問題,找顧問和獨董的做法對真正辦企業(yè)的人來說是不行的,因為他現(xiàn)在需要的不是一個空泛的戰(zhàn)略,而是一個把這個戰(zhàn)略分解開并能一步步實施的人。顧問和獨董幫你能做的只是知與行中的“知”,落實不到“行”上。人才的引入是為了形成執(zhí)行的能力,有了這個能力之后再去尋求方向,這樣才有意義。
顧問和董事本身,尤其是獨立董事,是為上市公司而存在的,更多的責任是替股民負責,維護企業(yè)發(fā)展規(guī)劃,盡他們的學識來出一些主意而已。
像潘鴻寶的這種情況,如果沒有合適的總經(jīng)理人選,沒有形成管理體系,靠獨董、顧問出主意這條路是走不通的。
第二個問題,潘鴻寶的做法并不是急于求成,因為公司營收在三五千萬徘徊4年,必須要尋求突破。只不過他的辦法出了問題,付出的東西和公司的命運聯(lián)系得太緊。股權(quán)不是簡單的利潤回報問題,如果股權(quán)只代表財富,對公司的領(lǐng)導(dǎo)者來說可以無所謂,但是當它代表了公司的方向和命運的時候就另當別論了。