送水老太太收到捐款超10萬(wàn) 鄰居稱其騙錢
送水老太不該遭遇道德審判
近日，媒體報(bào)道了北京石景山八角街道“七旬老太送水養(yǎng)家，兒孫患病缺錢醫(yī)療”事件。短短三天后，高老太就收到了愛(ài)心市民捐款超10萬(wàn)元。然而，其鄰居卻稱其“騙錢”，街道辦事處也發(fā)布情況說(shuō)明稱，高家月收入3000元，基本生活有保障。(點(diǎn)擊查看詳細(xì))這引起高老太和兒子不滿，稱“他們嫉妒、眼紅，所以誣陷”。 按說(shuō)一個(gè)70多歲的老人，膝下是身殘的兒子和智障的孫子，生活的苦澀早已經(jīng)讓人不堪承受，作為公眾和社會(huì)給其提供一些幫助，也算是助人為樂(lè)，可是為什么對(duì)于這樣一個(gè)不幸的家庭，公眾和鄰居表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度讓人感到五味雜陳呢？ 首先，不真實(shí)的新聞報(bào)道起到了一個(gè)反作用。試想70多歲的老人，每天要送100桶水，且不說(shuō)這樣的體力勞動(dòng)年輕人能否承受，光是這每天100桶水的月收入也有三四千元，再加上老人本身就有的退休金和兒孫的低保金，這樣的收入顯然已經(jīng)超越了小康生活，這樣“富足”的家庭還需要?jiǎng)e人來(lái)救助？怎么看，都像是在開(kāi)玩笑。 其次，街道辦的一個(gè)“情況說(shuō)明”，無(wú)疑又把高老太一家推上了熱議的風(fēng)口浪尖。街道辦發(fā)布稱，高家月收入3000元，基本生活是有保障的，至于醫(yī)療方面，她本人及兒子、孫子都有醫(yī)療保險(xiǎn)，今年9月，她兒子生病，其戶口所在街道還墊付了5000元治療費(fèi)。 再則，與鄰居交惡是送水老太受質(zhì)疑的根本原因。作為一個(gè)社會(huì)人誰(shuí)都不可能在社會(huì)活動(dòng)當(dāng)中獨(dú)善其身，送水老太一家亦然。所以，在他們生活困難希望得到別人幫助的時(shí)候，他們的左鄰右舍，更希望看到的是他們作為弱者應(yīng)有的表現(xiàn)。 所以，這樣一個(gè)原本并不復(fù)雜的事件，卻因?yàn)閲^者見(jiàn)仁見(jiàn)智的立場(chǎng)，變得有些撲朔迷離。當(dāng)然，我們且拋開(kāi)媒體的過(guò)分解讀，街道辦事處給出的“幸�！崩碛桑�有鄰居們提出的廣泛質(zhì)疑。對(duì)于這樣一個(gè)不幸的家庭，我們還是應(yīng)該換位思考，甚至伸出援助之手，要知道高老太的做法，從某種程度上來(lái)講，是在盡一個(gè)母親和奶奶的責(zé)任，因?yàn)樗涝谒≡诘臅r(shí)候，她能夠用自己的力量呵護(hù)身殘的兒子和智障的孫子，她也沒(méi)有理由不想著給自己的后人多一些保障。 這是人之常情，本該得到理解和支持，但高家遭遇的現(xiàn)實(shí)卻是苛責(zé)多于理解。筆者以為，無(wú)論如何都不應(yīng)該回避高家存在的具體困難，畢竟她的兒孫并不是可以正常生活的健全人，3000元月收入能夠保障基本生活和兒孫看病嗎？不論高老太的出發(fā)點(diǎn)是為了防老也好，還是為兒孫提供一些生活保障也罷，作為鄰居都沒(méi)有理由去指責(zé)，更沒(méi)有必要冠以道德的名義去批判。（今日早報(bào)） 原始新聞
北京“送水老太”：網(wǎng)友感動(dòng) 鄰居質(zhì)疑 7旬老太送水養(yǎng)全家 隨身帶心臟病藥防不測(cè)(圖)[
本帖最后由 vango4456 于 2010-10-25 09:05 編輯 ]
