住房城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任秦虹建議借鑒國外的成功經(jīng)驗，利用法律規(guī)范住房租賃市場，如可規(guī)定“合同期間不得漲房租”“每次房租上漲幅度不得超過3％”等條款，依法保護租房者的利益 事實上，“合同期間不得漲房租”、“不得強行中止合同”不過是對契約基本原則的老調(diào)重彈罷了，至于“每次房租上漲幅度不得超過3％”，既然連“限制CPI的漲幅”都那么不靠譜，莫非“房東的愛心”就更能靠得住，當(dāng)然也就更需要打上個問號。
不僅如此，漲不漲房租，房租漲多少，其實更多是房主的私事，既不需要向住建部請示、審批，更不必向住建部匯報；更何況，房子的租期其實相當(dāng)靈活多變，既有年租房，同樣也有月租房甚至日租房，所謂“每次漲幅禁超3%”，到了月租房和日租房房主那里，還真是要“沒事兒偷著樂”了�？梢姡谧夥窟@個分散多變的私域市場上，房租多少，別人不僅“管不著”，也“管不了”。
一言以蔽之，作為房地產(chǎn)的衍生市場，房租其實不可避免要受到房價的左右與影響，假如放任房價漲30%，卻只許房租漲3%，就好像不管面粉價格上漲，卻只限制面包價格一樣荒唐。
