好心配合物業(yè)查找“漏點(diǎn)”，問題解決后物業(yè)對給其造成的損害卻遲遲不予修復(fù)，吳女士以物業(yè)公司不信守承諾，給其造成經(jīng)濟(jì)損失為由訴至法院，法院最終判決物業(yè)公司支付其在外租房9個(gè)月的租賃費(fèi)用2.25萬元。
吳女士訴稱，2010年8月，物業(yè)公司以她家樓下的201號房屋漏水、無法正常居住向物業(yè)報(bào)修為由，到她家查找漏點(diǎn)，無果。幾天后，物業(yè)公司孫某帶著工人來到她家說，雖是201號報(bào)修，但若在201號施工需砸開房頂，難度太大，因此需要在她家施工，請求配合。“物業(yè)公司的人說，需將屋內(nèi)地板掀開，砸開水泥地板，檢查管路。他們保證說，解決漏水問題后，立即恢復(fù)原狀。我雖有猶豫，但考慮到他們的難處，也就同意了。我再三讓物業(yè)公司的人保證，要快、質(zhì)量要好。”他們表示，讓我放心，漏點(diǎn)找到后，恢復(fù)起來很快，最多也就幾天。施工開始后，物業(yè)公司的人對地板進(jìn)行破壞性拆除，室內(nèi)一片狼藉，無法正常居住，她只能在外租房。從開始施工到漏點(diǎn)修復(fù)長達(dá)一個(gè)月，后物業(yè)公司并未按約定將她家室內(nèi)地板立即予以修復(fù)。“我無數(shù)次催促物業(yè)公司，并告知其將承擔(dān)的后果，但沒用。我只能繼續(xù)在外租房居住，長達(dá)9個(gè)月。9個(gè)月后，我向物業(yè)公司主張賠償，但雙方無法達(dá)成一致。”
物業(yè)公司辯稱，吳女士所主張的事實(shí)與物業(yè)公司無關(guān)，物業(yè)公司是進(jìn)行園區(qū)公共服務(wù)的，吳女士所主張的是自有房屋內(nèi)的問題；她主張的侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間是2010年，至今已經(jīng)超過5年，過了訴訟時(shí)效；物業(yè)公司早已聲明，不是公司維修的，不應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因樓下房屋漏水無法找到原因，經(jīng)物業(yè)公司與吳女士協(xié)商，吳女士同意給予協(xié)助。物業(yè)公司主張實(shí)際施工人為開發(fā)商的人，不是物業(yè)公司的人，對此，物業(yè)公司未提交證據(jù)，其主張不予采信。
吳女士主張物業(yè)公司對她家室內(nèi)地面進(jìn)行恢復(fù)原狀的時(shí)間長達(dá)9個(gè)月，并提交了相關(guān)證據(jù)，法院采納了吳女士的主張。北京市海淀區(qū)法院判決物業(yè)公司賠償吳女士經(jīng)濟(jì)損失2.25萬元。物業(yè)公司上訴，二審法院維持了原判。
來源：“千色社”——物業(yè)案例、物業(yè)咨詢?nèi)谶@里
