案件速覽
免費(fèi)提供健身器材供業(yè)主健身，業(yè)主意外受傷，這時(shí)提供免費(fèi)服務(wù)的物業(yè)部門是否還應(yīng)擔(dān)責(zé)？從法院獲悉，物業(yè)仍須擔(dān)責(zé)，因?yàn)槊赓M(fèi)不等于免責(zé)。
張先生去某物業(yè)管理有限公司提供的健身活動(dòng)房健身，在使用健身器材時(shí)，健身器的鑄鐵吊環(huán)突然斷裂，橫桿砸在其頭部，張先生受傷住院治療。
庭上激辯
張先生認(rèn)為，自己作為業(yè)主交了物業(yè)費(fèi)，物業(yè)就應(yīng)該提供安全的服務(wù)。物業(yè)公司在健身房?jī)?nèi)沒有設(shè)置管理人員，對(duì)進(jìn)去健身的業(yè)主也沒有進(jìn)行指導(dǎo)，提供的服務(wù)存在瑕疵，因此物業(yè)應(yīng)賠償他的損失。
物業(yè)公司辯稱：他們是在自己的活動(dòng)房免費(fèi)提供健身器具，且在房間內(nèi)張貼了使用須知，本案是因張先生使用器具不當(dāng)造成，不應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決
法院認(rèn)為，物業(yè)公司所設(shè)立的活動(dòng)房雖然未收取任何費(fèi)用，但設(shè)立該活動(dòng)房的目的是為方便該小區(qū)業(yè)主健身之用，全體業(yè)主均可以到該房間內(nèi)進(jìn)行健身活動(dòng)，因此該活動(dòng)房所發(fā)生的一切費(fèi)用均隱含在物業(yè)公司收取的物業(yè)費(fèi)中。
張先生作為業(yè)主交了物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司就應(yīng)該提供安全的服務(wù)，盡到安全保障的義務(wù)。物業(yè)公司在健身房?jī)?nèi)沒有設(shè)置管理人員，對(duì)進(jìn)去健身的業(yè)主也沒有進(jìn)行正確指導(dǎo)，提供的服務(wù)存在瑕疵，因此才導(dǎo)致張先生受傷，物業(yè)公司對(duì)張先生的人身損害后果理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法院于近日判決物業(yè)公司賠償張先生醫(yī)藥費(fèi)2778元、誤工費(fèi)490元。
