22日，十二屆全國人大常委會(huì)第十二次會(huì)議聽取全國人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國廣告法(修訂草案)》修改情況的匯報(bào)。禁兒童做廣告里面包涵著兩層深意，既有對(duì)未成年人的絕對(duì)保護(hù)，又有對(duì)市場秩序的起碼恪守。
隨著小童星的走紅，越來越多的廠家選擇了童星代言，最近很火的《爸爸去哪兒》童星angela ，kimi等，且代言費(fèi)也非常可觀！從保護(hù)未成年的角度來說，讓兒童過早涉足市場行為，不符合對(duì)未成年人保護(hù)的基本要求。孩子的心智還未發(fā)育完善，還缺乏正常的價(jià)值判斷。相比較而言，由于兒童特殊的身份，其進(jìn)行廣告代言可能更具有可信度，但若是代言的虛假廣告，同樣具有更大的欺騙性。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)作為美國最權(quán)威、最核心的廣告管理部門，把兒童廣告作為其廣告監(jiān)管 的重點(diǎn)，加拿大也在《加拿大廣告準(zhǔn)則》第13條規(guī)定，廣告中推銷商品的模特必須是顯而易見的成年人。因而在很多國家的兒童產(chǎn)品廣告，用的是卡通形象或者繪畫廣告作為替代。反觀國內(nèi)，“媽媽，XX我喜歡！”“媽媽，再也不用擔(dān)心我XX”之類的代言充斥銀屏，兒童成為大人牟利的工具，而又不能承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，禁止其代言就應(yīng)當(dāng)成為法律的基本功能。
禁兒童做廣告 里面包涵著兩層深意，既有對(duì)未成年人的絕對(duì)保護(hù)，又有對(duì)市場秩序的起碼恪守。原本的常識(shí)性問題，卻在實(shí)際中被突破底線，一方面拷問著監(jiān)管的效力，另一方面也說明相關(guān)立法還處于相對(duì)滯后的狀態(tài)，無論是實(shí)現(xiàn)法制化還是法治化，與成熟國家相比都有不小的差距，也有許多亟待改進(jìn)之處，唯有正視到問題和差距所在，才能在法制不斷完善的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)真正的法治建設(shè)。從這一點(diǎn)來說，禁兒童做廣告代言體現(xiàn)兒童的尊重，也是治理水平提高的具體體現(xiàn)。只有做到了立法層面的科學(xué)化、合理化，才能讓后續(xù)的法律行為不變樣。
