熱心讀者建議：
“統(tǒng)一”二字，會(huì)讓兩邊業(yè)主更和諧
律師給出的意見是：鐵柵欄的設(shè)立和拆除，都應(yīng)該經(jīng)過業(yè)主表決
本周六，二期業(yè)主代表要開碰頭會(huì)，錢報(bào)記者還將繼續(xù)關(guān)注
本報(bào)記者 王麗
杭州鳳起都市花園小區(qū)是一個(gè)混合型小區(qū)，有回遷房又有商品房，一排鐵柵欄將其分為了兩個(gè)區(qū)塊，一邊是業(yè)主俗稱的一期，為回遷房集中的13、15幢，另一邊則是二期，大部分是商品房。最近，鐵柵欄上的大鐵門因?yàn)閷?dǎo)致一期業(yè)主出行不便，被一期部分業(yè)主強(qiáng)行拆除，由此引發(fā)了一場來自柵欄兩邊業(yè)主的爭論。
一期業(yè)主想借著趁熱打鐵，把鐵柵欄整體拆除或改成綠化帶，理由是當(dāng)初整塊土地就是統(tǒng)一規(guī)劃的一個(gè)小區(qū)，綠化、公共設(shè)施等應(yīng)該共享，一排鐵柵欄豎在中間實(shí)在不舒服。而二期的部分業(yè)主則認(rèn)為，回遷房為主的一期和商品房為主的二期在物管費(fèi)的收取等方面都有不同，柵欄兩側(cè)本就是兩塊不同土地，鐵柵欄不能拆。
昨天錢江晚報(bào)報(bào)道了此事，記者最新了解到，目前杭州下城區(qū)長慶街道、下城區(qū)調(diào)解委員會(huì)、小區(qū)所在社區(qū)都正在積極參與到事情的解決中，本周六，二期業(yè)主代表也將召開一個(gè)碰頭會(huì)。
此事也在讀者中引起巨大反響，不僅有人提出各種建議和看法，也有讀者嘗試性地提出了解決方法，希望能為這起事件的解決提供一些參考意見。
讀者建議：統(tǒng)一物管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
會(huì)讓兩個(gè)區(qū)塊業(yè)主更和諧
讀者張先生看了錢報(bào)的報(bào)道后，把目光聚焦在了物管費(fèi)的收取上。
“一期業(yè)主希望共享綠化、公共設(shè)施，我覺得也算合理，但二期業(yè)主不僅當(dāng)初購買時(shí)付出了更多的成本，后期繳納的物管費(fèi)更高，1.1元的物管費(fèi)，幾乎是一期業(yè)主的兩倍，從經(jīng)濟(jì)成本上看，二期業(yè)主的訴求是有道理的。所以我想，既然是一個(gè)小區(qū)，那能不能統(tǒng)一一下物管費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？一二期都一樣，這樣一期共享綠化和公共設(shè)施腰板更硬，也能享受更好的物管服務(wù)，二期業(yè)主心里會(huì)不會(huì)也平衡一點(diǎn)。”張先生說，統(tǒng)一了物管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，再拆柵欄，會(huì)讓兩邊居民也更能有“一家人”的感覺。
當(dāng)然也有讀者用自己小區(qū)為案例，說明這樣的“混合型”小區(qū)，也能和睦相處。比如讀者李先生就告訴記者，他住在杭州城北的一個(gè)混合型小區(qū)，居民構(gòu)成挺復(fù)雜，但在物管費(fèi)的收取上一視同仁。
昨天，記者聯(lián)系上了該小區(qū)所在社區(qū)的負(fù)責(zé)人，了解到，該大型小區(qū)有回遷房、經(jīng)濟(jì)適用住房，也有商品房，各個(gè)區(qū)塊的開發(fā)商并不相同，但目前小區(qū)的物管是一家，各個(gè)區(qū)塊物管費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也一樣，只是按高層和多層做了區(qū)分。小區(qū)不同區(qū)塊居民之間的相處也較為融洽。
該小區(qū)還有一套“三方協(xié)調(diào)機(jī)制”，在面對問題時(shí)，社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)三方共同協(xié)調(diào)，職能部門、共建單位等多方參與，實(shí)現(xiàn)群眾受益的最大化。由此也解決了停車難等多個(gè)問題。社區(qū)還有三方協(xié)調(diào)服務(wù)受理平臺(tái)，居民反映一次問題，就能得到三個(gè)方面的回應(yīng)。
律師說法：鐵柵欄的設(shè)立和拆除
都應(yīng)該經(jīng)過業(yè)主表決
在強(qiáng)行拆除鐵柵欄大門的事情上，杭州六和律師事務(wù)所副主任高建華律師認(rèn)為，有訴求的一期業(yè)主們當(dāng)時(shí)確實(shí)可能在氣頭上，但表達(dá)訴求的方式可以更理性規(guī)范。
“也許拆除鐵門的背后，一期業(yè)主有自己的委屈和憤怒，事出有因，但撇開這些原因，單純從強(qiáng)行拆鐵門這件事上，還是魯莽了。因?yàn)檫@樣的做法，在一定程度上是侵犯了柵欄所有者或管理者的權(quán)利。”高律師認(rèn)為，如果小區(qū)是統(tǒng)一規(guī)劃，在當(dāng)初的規(guī)劃上并沒有鐵柵欄的話，柵欄是可以拆的，但拆也要走合法正規(guī)的流程，說得通俗一點(diǎn)，即使是拆違章建筑也要走法定程序。
不過高律師同時(shí)也表示，在小區(qū)內(nèi)部設(shè)立鐵柵欄，只要多數(shù)業(yè)主同意，也是可以的。所以，鐵柵欄的拆除和設(shè)立都應(yīng)該經(jīng)過業(yè)委會(huì)表決通過，如果業(yè)委會(huì)認(rèn)為這是一起重大事件，還可以提請召開業(yè)主大會(huì)來表決。
如果這起事件，最終需要通過召開業(yè)主大會(huì)表決來解決，那么需要多少業(yè)主通過表決才能生效呢？
記者也請教了杭州市住保房管局的相關(guān)工作人員。對方表示，根據(jù)《物權(quán)法》第76條，由業(yè)主共同決定的事項(xiàng)中，要改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意；而決定有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)的，則應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。“關(guān)于柵欄的設(shè)立和拆除，我的建議是，考慮到小區(qū)的和諧穩(wěn)定，建議‘專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意’。”該工作人員表示。
公說公有理，婆說婆有理，好消息是雙方都愿意坐下來談，期望通過相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，得到的解決方法能讓雙方更和諧的相處。
錢江晚報(bào)
