10月15日，一汽大眾終于就此前廣受關(guān)注的新速騰后軸縱臂斷裂問題宣布實(shí)施召回。但此次“安裝金屬襯板就可以消除安全隱患”的召回舉措?yún)s掀起了又一輪的軒然大波！其原因就是消費(fèi)者和業(yè)界普遍質(zhì)疑這種召回舉措治標(biāo)不治本。
筆者認(rèn)同業(yè)界不少人士的看法，如果此一事件發(fā)生在美國，可能大眾面臨的不僅僅是召回，而且肯定會(huì)面臨巨額罰單。為什么大眾在中國面對(duì)這種問題能夠顯得如此“從容和淡定”？在筆者看來，深層次的問題仍主要還是我們的監(jiān)管方面，我們的監(jiān)管體系和制度仍然不完善。
眾所周知，今年8月份之前，一汽大眾針對(duì)新速騰后軸縱臂斷裂問題持強(qiáng)硬態(tài)度，一直認(rèn)為新速騰沒有任何技術(shù)問題，甚至還提出是有人對(duì)新速騰的上述問題進(jìn)行惡意炒作，但8月14日，國家質(zhì)檢總局宣布要調(diào)查這一問題之后，一汽大眾馬上服軟，并于10月15日宣布召回。由此，我們可以看到以國家進(jìn)行監(jiān)管的力度是巨大的，而汽車企業(yè)對(duì)于國家監(jiān)管部門的態(tài)度，從企業(yè)的利益出發(fā)，肯定是“逢緊則緊，遇松則松”。也由此，筆者認(rèn)為，此次一汽大眾出臺(tái)的召回措施也肯定是考量了國家質(zhì)檢總局的“松緊”態(tài)度之后做好的決定。
但值得筆者思考的一個(gè)問題是，國家質(zhì)檢總局此次針對(duì)一汽大眾的兩份公開信息，即8月14日發(fā)布的《國家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司對(duì)一汽大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題啟動(dòng)缺陷調(diào)查》和10月15日發(fā)布的《一汽大眾汽車有限公司、大眾汽車（中國）銷售有限公司召回部分新速騰和甲殼蟲汽車》，并沒有明確新速騰的問題及導(dǎo)致問題發(fā)生的原因，一直只強(qiáng)調(diào)國家質(zhì)檢總局“多次約談一汽大眾汽車有限公司，并開展了大量的用戶回訪、現(xiàn)場勘查、缺陷技術(shù)分析和專家評(píng)估等工作”，但在15日公布的召回公告當(dāng)中，并沒有明確上述缺陷技術(shù)分析和專家評(píng)估等工作實(shí)施之后導(dǎo)致新速騰后軸縱臂斷裂問題的原因調(diào)查結(jié)果，只在上述信息當(dāng)中提到在一汽大眾“提交的技術(shù)材料中，大眾汽車公司聲稱金屬襯板會(huì)使懸架的臨界縱向負(fù)荷增加，如后軸縱臂發(fā)生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會(huì)發(fā)出持續(xù)的警示性噪音。一汽大眾汽車有限公司和大眾汽車（中國）銷售有限公司的授權(quán)經(jīng)銷商將為召回范圍內(nèi)車輛免費(fèi)安裝金屬襯板，以消除安全隱患。”
這種召回公告表述顯然與以往的或其他車企的召回表述存在很大的不一樣，如10月17日公布的《豐田汽車（中國）投資有限公司召回部分進(jìn)口雷克薩斯（LEXUS）LS/GS/IS車輛》中，對(duì)于相關(guān)問題的表述為“本次召回范圍內(nèi)的部分車輛由于發(fā)動(dòng)機(jī)的燃油輸油管上的燃油壓力傳感器的緊固面不平整，造成即使按照規(guī)定扭矩對(duì)燃油壓力傳感器擰緊，在使用過程中有可能發(fā)生松動(dòng)，導(dǎo)致燃油滲漏，存在安全隱患。”，而豐田的召回舉措也是據(jù)上述分析明確“豐田汽車公司將為召回范圍內(nèi)的車輛輸油管上的燃?jí)簜鞲衅骶o固面進(jìn)行研磨，更換墊圈后按照規(guī)定扭矩進(jìn)行擰緊，以消除隱患。”，又如10月15日公布的《天津一汽豐田汽車有限公司召回部分皇冠汽車》中，對(duì)于相關(guān)問題的表述為“本次召回范圍內(nèi)部分車輛長時(shí)間使用后，制動(dòng)總泵內(nèi)部油封可能出現(xiàn)龜裂，導(dǎo)致制動(dòng)液發(fā)生滲漏，警告燈點(diǎn)亮，制動(dòng)性能下降，存在安全隱患。”，而天津一汽豐田的召回舉措也是據(jù)上述分析明確“天津一汽豐田汽車有限公司將為召回范圍內(nèi)的車輛免費(fèi)更換制動(dòng)總泵內(nèi)部油封，同時(shí)檢查真空助力器，對(duì)有制動(dòng)液滲漏到助力器的車輛免費(fèi)更換真空助力器，以消除安全隱患。”，也就是說以往或其他車企的召回都會(huì)先羅列問題及導(dǎo)致問題發(fā)生的原因，繼而明確相應(yīng)的召回舉措。
為什么此次一汽大眾的召回公告與以往或其他車企業(yè)的召回公告的上述相關(guān)表述會(huì)不一樣？筆者寧愿相信針對(duì)一汽大眾的這種表述，筆者的上述疑問只是多慮，畢竟國家質(zhì)檢總局應(yīng)該始終會(huì)站在消費(fèi)者利益的角度。筆者不相信，在涉及廣大消費(fèi)者生命和財(cái)產(chǎn)安全的重大問題面前，我們的相關(guān)監(jiān)管部門會(huì)因?yàn)榭紤]汽車企業(yè)所要面臨的巨額召回成本，而成就上述這種仍沒能達(dá)到治本能力的召回舉措。
由此，雖然目前無論業(yè)界還是消費(fèi)者層面都對(duì)這次針對(duì)新速騰的召回舉措表示質(zhì)疑，但筆者對(duì)于安裝金屬襯板能否有效，能否徹底解決后軸縱臂斷裂問題，只想聽聽監(jiān)管部門的專家親口說出的分析結(jié)果和意見，如果監(jiān)管部門表態(tài)說“安裝金屬襯板有效，能徹底解決新速騰后軸縱臂斷裂問題”，則筆者就相信和認(rèn)可一汽大眾此次的召回舉措。
