這是2009年爸爸為香港中華國術(shù)總會(huì)出版的《孫祿堂先生誕辰紀(jì)念冊》所做的序。
馬廉禎
多年來，我在不同場合，多次談到對孫祿堂先生武學(xué)思想的一些認(rèn)識和評介，談到如何看待民國武術(shù)先賢的文化定位和學(xué)術(shù)評價(jià)問題。形意、八卦、太極并非我之專長，對這三個(gè)影響深遠(yuǎn)的拳種，我知之不多，研究更談不到。但，我的確非常敬仰孫祿堂先生，對他的武學(xué)成就看得很重，心儀久矣。應(yīng)當(dāng)說這也與我觀察民國武術(shù)人物的一個(gè)著眼點(diǎn)有關(guān)。
我以為民國年間雖然產(chǎn)生了許多重要的武術(shù)家，但深入觀察就不難發(fā)現(xiàn)，其中多數(shù)人是偏擅一家、偏于一隅的專門名家，而不是戚繼光所倡導(dǎo)的那種“ 各家拳法、兼而習(xí)之 ”的融會(huì)貫通的大家。有些人武功精純，名聲赫赫，還有過打敗某人或某洋人的輝煌戰(zhàn)績。但文化層位不高，缺乏必要的學(xué)養(yǎng)，從而制約了武學(xué)思維，終其一生只能局促于經(jīng)驗(yàn)心得的珍秘授受。有些人身處江湖，以武為生，不免多有流俗習(xí)氣，在學(xué)理上無所深思，只能借助于神秘虛妄的說辭，甚而不惜依托附會(huì)、杜撰歷史以壯大聲色。
總之許多人對一生的苦心精詣做不出理性的總結(jié)與升華，終于只是一位實(shí)力強(qiáng)勁的拳師而已，往往人在藝在，人死藝亡，留給后世的只是一大堆撲厥迷離的傳說。還有一些人，如大節(jié)有虧的馬良、褚民誼之流，以及追隨他們而不惜靦顏事仇的另外一些人來，人品卑猥，更何足道哉。
相比之下，孫祿堂先生稱得上博學(xué)淹通而富有思想的武術(shù)家。他是一位力圖融合多種拳派以創(chuàng)建新的技術(shù)與理論體系的武學(xué)學(xué)者。在文化層位、武學(xué)理念和品德操守方面，都明顯高于許多同時(shí)代的武林同道，稱得上是民國武林人物中的出類拔粹者之一。
這里涉及到一個(gè)理論認(rèn)識問題。
簡而言之，民國武術(shù)流派紛陳，滋生于封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和市民文化的宗派門戶之爭相當(dāng)嚴(yán)重，江湖習(xí)氣彌漫武壇，這成為武術(shù)發(fā)展的障礙，也是導(dǎo)致社會(huì)上諸多文化名人——如魯迅、陳望道等——對武術(shù)側(cè)目而視的原因之一。
我們翻翻當(dāng)時(shí)留下來的武術(shù)文獻(xiàn)，就不難看到，那時(shí)武術(shù)界的有識之士無不為宗派門戶的陋習(xí)痛心疾首，他們口誅筆伐，大聲疾呼，希望能有所改變，于是便有了“武術(shù)科學(xué)化”的口號，有了張之江先生的一再呼吁，有了唐豪關(guān)于少林武當(dāng)、內(nèi)家外家的一系列考史之作。出發(fā)點(diǎn)無非是澄清史實(shí)，讓人們從無稽的傳說中解脫出來，不要被低俗的小說牽著鼻子走。
然而，民國時(shí)期認(rèn)識到宗派門戶之弊的人不少，而能以實(shí)際行動(dòng)去觸動(dòng)它改變它的卻并不多，因?yàn)檫@需要有更高的識見和學(xué)養(yǎng)，需要勇氣和實(shí)力。顯然，這不是一般 “偏于一隅”的拳家們所能勝任的，更遑論那些徒以“拳勇肱股秀出于人”的江湖把勢們了。
從本質(zhì)上講，改變武術(shù)宗派林立、門戶森嚴(yán)的關(guān)鍵，在根本上解決武術(shù)的分類問題，即我以前曾經(jīng)談到過的“考辨源流，因流分類”問題。
分類是一切科學(xué)的起點(diǎn)，沒有分類便漫無程序，不能構(gòu)成科學(xué)，這是常識。實(shí)際早在明代，武學(xué)先賢們就已經(jīng)明確提出過拳術(shù)的分類學(xué)說；入清以后又有新的推進(jìn)，但也由此引出新的復(fù)雜性。民國年間，武術(shù)界宗派門戶不斷枝蔓滋衍，神秘主義泛濫，理論和技術(shù)上的造假活動(dòng)猖獗一時(shí)，于是問題更趨復(fù)雜，幾乎到了亂無頭緒，不可收拾。這一時(shí)期，有幾位武術(shù)家稱得上是獨(dú)立不群，高瞻遠(yuǎn)矚，他們以其深厚的文化底蘊(yùn)和武學(xué)修養(yǎng)，在傳統(tǒng)的武術(shù)分類基礎(chǔ)上大膽建構(gòu)新的武術(shù)體系，本質(zhì)上就是試圖解決武術(shù)分類，以促進(jìn)武術(shù)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。
我們注意到，這些武術(shù)家大都參與過創(chuàng)建“國術(shù)”體系的活動(dòng)，同時(shí)在自已的武術(shù)實(shí)踐中汲汲追求融會(huì)貫通的境界，提出新的理論系統(tǒng)。毫無疑問，在這個(gè)武術(shù)家精英群落中，孫祿堂先生是卓然一家，而且他動(dòng)得比較早，理論系統(tǒng)的提出也比較早，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大影響。
以我之淺見，孫先生的武學(xué)成就集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是他不拘于一門一家之學(xué)，而是觸類旁通，兼而習(xí)之，努力創(chuàng)造一種新的體系。也就是借用“內(nèi)家拳”這個(gè)歷史概念，賦予全新的解釋，以求在龐雜無序的武術(shù)領(lǐng)域里創(chuàng)設(shè)一個(gè)門類，而且是一個(gè)文化淵源和社會(huì)影響都比較突出的門類。“兼而習(xí)之”本質(zhì)上是一個(gè)優(yōu)選和融會(huì)的過程。所選各拳形式不同，其理則相近或相同；同時(shí)還要與自已的“性體”相合，就是要與自已特有的文化情趣相合，這一點(diǎn)非常之重。孫先生說，“形意、八卦、太極三派，形式不同，其極還虛之道則一也。”而他本人則“自幼年好習(xí)拳術(shù)，性與形意、八卦、太極三派之拳術(shù)相近。”這些話都講得非常之透徹。
其二，三派合一的重要前提，就是對每一派都要有深入的體味和理解，要深知其理，即孫先生所說的“研究五十余年，得其概要。”“概要”即其“理”。只有如此，才能“合冶一爐，而參論之。”顯然，“合冶一爐”必須要以精通各派為基礎(chǔ)，而這不是輕而易舉的事情，也不是任何人都能做得到的。
其三，孫先生在先后完成了《形意拳學(xué)》、《八卦拳學(xué)》、《太極拳學(xué)》三書之后，繼之完成了《拳意述真》，這是融通匯總之作，是在“術(shù)”的層面上的理論升華，是關(guān)于“理”和“道”的探研和詮釋。加上后來完成的《八卦劍學(xué)》，他的“融會(huì)三家而能得其精微”的體系大體完成了。這在大批武術(shù)圖籍還忙于炫耀秘傳和絕招的民國時(shí)代，孫先生的思路和建樹，真可謂高屋建瓴、卓犖不凡。
限于篇幅，不必贅述我對《拳意述真》的悟解，我以為只需要說一點(diǎn)，是孫先生最早提出“拳學(xué)”、“劍學(xué)”、“拳意”這些概念，實(shí)際上就是把武術(shù)提升到了“武學(xué)”的層面，把具象的“形”深入到“意”的深度，這給運(yùn)動(dòng)賦予了更豐富的內(nèi)涵，使正在遭遇“洋體育”沖擊的中國武術(shù)更具有了傳統(tǒng)特征，唯其如此，才提高了武術(shù)應(yīng)對外來文化的“本力”。
晚近以來，盡管武術(shù)的社會(huì)地位和它自身的文化含量在不斷低落，但武術(shù)家們一直堅(jiān)守著一個(gè)重要的價(jià)值觀，那就是武術(shù)的傳授傳習(xí)必須以德為先，練武家首先應(yīng)該是一個(gè)德業(yè)出眾的人，凡人格操守不足取者，武技再高亦不足道，大節(jié)問題上尤其如此。
今天，武術(shù)的性質(zhì)已發(fā)生了根本變化，但“武德”觀念仍然被武術(shù)界念念不忘，仍然被大家奉為知人論世的重要原則。我們之所以對孫先生懷有深深的敬意，不但因?yàn)閷O先生是富有武學(xué)理念和探索精神的武術(shù)家，是孔武有力的智者，最重要的就是因?yàn)樗钠返伦阋源狗逗笫�，令大家高山仰止�?/div>
孫先生去世后，傳紀(jì)作品出了不少，但有一個(gè)傾向，就是講他的武功如何如何神奇的多，講德業(yè)學(xué)養(yǎng)的少，這多少反映了當(dāng)代武術(shù)價(jià)值觀念的迷失，也是武術(shù)文化趨時(shí)趨淺的表現(xiàn)。以我的孤陋寡聞，我覺得在所有孫祿堂傳紀(jì)中，還要數(shù)陳微明先生的《孫祿堂先生傳》寫得最好，稱得上是一篇平實(shí)真切、耐人尋味的武史佳作。此傳作于孫先生去世后不久，登載在1934年《國術(shù)統(tǒng)一月刊》的第二期上。我以為有必要將此傳介紹給讀者，請大家再次品讀，我相信必能有所獲益，或能感悟到一些東西。
