用錢鼓勵孩子真的有效嗎？
中國有句俗語——“有錢能使鬼推磨”。真的是這樣嗎？讓我們用實驗證明。
請學生盡快用鼠標把計算機屏幕上的圓圈拖曳到一個正方形里，每拖曳一個圓圈，第一組給五毛錢，第二組給五分錢，只有第三組是被請求參加實驗，沒給任何報酬。結果第一組在五分鐘內拖了159個，第二組101個，第三組卻拖了168個。從這個實驗中我們可以得知兩個結論：第一，無報酬的請求幫忙效果可以和給付金錢的一樣好；第二，錢并沒有像我們想象的有那么大動力，給得不合適，效果也不好(如第二組的成績)。
另一個實驗也驗證了這點。
2005年，美國四位經(jīng)濟學家和卡內基美隆大學實驗人員接受美國聯(lián)邦儲備銀行的委托，去印度測試外在誘因，尤其是金錢對績效的影響：是否薪水越高，表現(xiàn)越出色。
他們把87名印度人分成三組：一組付4盧比(相當于當?shù)匾惶斓墓べY)，另外一組付40盧比(相當于兩周的工資)，第三組付400盧比(相當于五個月的工資)，請他們做九種作業(yè)，如記憶數(shù)字、解字謎、擲飛鏢，達到某個水平就可以領錢。結果發(fā)現(xiàn)，拿40盧比的人表現(xiàn)得并沒有比拿4盧比的好，更令人驚訝的是，拿400盧比的人表現(xiàn)最差，在九種作業(yè)中，有八種低于其他兩組。
研究者深感不解，不是“有錢能使鬼推磨”嗎？為什么不靈了？
2008年，兩位瑞典經(jīng)濟學家把153名捐過血的人隨機分成三組，請他們捐血。第一組沒有酬勞；第二組可以得到50克郎的報酬；第三組也有酬勞，但是可以選擇把錢捐給兒童癌癥中心。結果第一組有52%的人愿意捐血，第二組只有30%，第三組有53%的人愿意捐血并把錢捐出去。
這幾個實驗都顯示金錢非旦不是萬能，有時反而誤事。捐血本來是高尚的利他行為，但是一拿錢就變成賣血了。如果捐血可以幫助癌癥兒童，人們又都愿意去做。人在吃飽穿暖以后，對精神層次的要求是高于金錢的。
另一個實驗是請學生把一組字重新排列成一個有意義的句子，第一組成員的字重組成“冷天”等中性的句子，第二組的字組成“高薪”等跟金錢有關的句子，然后要他們做一個很難的拼圖，拼不出來時可以請求幫忙。結果“冷天”組三分鐘就求助了，“高薪”組堅持了五分半鐘才求援。做完正要離開時，有人(另一實驗者假扮的)不小心打翻一盒粉筆，“高薪”組的人視若無睹，沒有幫忙撿。
很明顯，金錢固然使人自立自強，卻也使人不愿幫助別人。人一被金錢浸染，就變得自私自利了。
很多家長自己在小時候受過貧窮之苦，為了使自己的孩子快樂，就拼命賺錢，給孩子很多的錢，讓他們不需要奮斗就有錢花。這樣做其實正是消減了孩子的幸福感。
錢和肥料一樣，用得對，可以長出豐碩的果實；用太多，會燒死植物；舍不得用，只會越堆越臭。過去經(jīng)濟學認為工作是負面，金錢是正面，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)正好相反，工作恰恰是保持身心健康最好的方式之一。不勞而獲的東西不會長久，流過汗水的果實才最甜美。
這個道理不僅體現(xiàn)在教育上，也體現(xiàn)在社會管理上。
最近臺灣當局針對一些海歸學者又紛紛移民海外的情況，為挽留他們在臺灣安心工作，提出學術界彈性薪資，最高可到年薪三百萬的計劃。雖然立意良好，但若配套措施沒做好，則會變成“二桃殺三士”，反而不美。要知道，許多人回臺教書并不是為了錢。臺灣目前教授的薪水雖然比不上國外，但是溫飽無憂。與其用錢挽住人才，不如改善臺灣的科研環(huán)境，如改善計劃報賬流程，使教授覺得被尊重，不被一些小事情破壞心情，有大把時間能花在研究上。金錢對知識分子并不是最好的驅動力。使命感、生命的目的、人生的意義比金錢更重要。
真正使社會向前發(fā)展的是榮譽感、責任心、自我期許和成就感，金錢其實是最難激勵人心的方式，它遠不及這些有效。
來源：新浪微博
