如何破解景區(qū)吃飯貴，考驗(yàn)著公共服務(wù)意識
從環(huán)境保護(hù)角度看，泡面的確不是很好的選擇，氣味太重、湯汁太多、容易潑灑，垃圾清理起來也相當(dāng)麻煩，成本比較高。
此外，景區(qū)或許還有其他的顧慮：場地問題怎么解決？景區(qū)秩序如何維護(hù)？難道讓大家都擠在山道上端著吃？可以肯定的是只要有這樣的服務(wù)，那開水龍頭前勢必擠滿了人，就一定會對景區(qū)正常秩序構(gòu)成影響。
黃山那么多游客，得幾個開水龍頭幾塊場地才夠用？有沒有這樣的條件？誰來打理？誰來維持秩序？衛(wèi)生如何保持？
畢竟游客素質(zhì)良莠不齊，確實(shí)會有一些游客在吃完泡面后，料包、泡面盒隨手一扔了事。而且開水并非公共必需品，景區(qū)能提供自然好，但提供不了也可以理解，畢竟山上不比山下，不能對景區(qū)提過高要求。
這么一思量，景區(qū)說會破壞土壤，不提倡吃泡面倒也不是推托之詞，確實(shí)是有苦衷的。可是在此之外，還得追問一句：景區(qū)吃飯問題解決得怎么樣，有沒有提供便宜快捷的餐飲服務(wù)呢？也就是說，景區(qū)不讓泡面沒關(guān)系，但是有必要提供相對便宜而快捷的替代產(chǎn)品，滿足一部分游客的需求，這才是問題的關(guān)鍵。
平心而論，黃山還算是吃飯問題解決得比較好的景區(qū)，山上有不少賓館酒店，也有很多小飯店，提供包括炒菜、盒飯在內(nèi)的多樣化服務(wù)。唯一的遺憾就是價格都比較高，酒店賓館炒菜自不必說，七八十塊錢的盒飯也很普遍。
考慮到景區(qū)的因素以及將食材送上山、水電等各項成本，餐飲貴一點(diǎn)可以理解，但是動不動七八十塊錢的盒飯，還是會讓不少人掂一掂自己的荷包的，畢竟門票加交通住宿等等旅游支出已經(jīng)不菲，普通人家出游一趟不容易，七八十元的盒飯，性價比過低，就不那么容易下咽了。
黃山、泰山、華山這樣的景區(qū)，盒飯賣貴一點(diǎn)還有客觀原因，但一些明明就在城市里，沒有額外運(yùn)輸成本的景區(qū)餐飲服務(wù)也貴得離譜就很難理解了。一些景區(qū)吃飯貴并不是貴在食材人工的成本上，而是貴在居高不下的租金、與管理方的利益分成上；一些景區(qū)的規(guī)定里還暗藏有壟斷經(jīng)營，逼大家消費(fèi)的嫌疑，這才是大家不能接受的。
泡面之好，好在便宜實(shí)惠，好在安全衛(wèi)生，更好在童叟無欺。這與一些景區(qū)提供的餐飲服務(wù)形成了鮮明的對比。沒有人愿意背著一袋子方便面跋山涉水，也沒人想占景區(qū)的便宜，但景區(qū)不能因?yàn)槌燥埵莿傂杈统远擞慰汀?/div>
一個景區(qū)如何在定價和成本間有一個合理的區(qū)間，考驗(yàn)的是公共服務(wù)意識。期待黃山等景區(qū)推出更合理的公共服務(wù)產(chǎn)品，在破解吃飯貴的問題上看到一個好的范例。
來源：潮新聞 
