被保車輛發(fā)生單方是個(gè)，保險(xiǎn)公司拒賠成了被告
因?yàn)檫@個(gè)細(xì)節(jié)，法院判決不用賠
日前，桐廬法院審理了一起保險(xiǎn)合同糾紛案。該案中，被保車輛發(fā)生了單方事故，車損3.7萬元，但因?yàn)橐粋�(gè)細(xì)節(jié)，保險(xiǎn)公司拒絕理賠，車主因此將保險(xiǎn)公司告上了法院。 事故發(fā)生在去年10月中旬的一天。當(dāng)晚，車主潘某下班后駕車回家，但車輛在途中發(fā)生了側(cè)翻。萬幸，潘某并無大礙，但他的車子損壞嚴(yán)重。潘某稱，這是一起因他本人操作失誤導(dǎo)致的單方事故，由于事故發(fā)生后驚魂未定，所以當(dāng)晚沒有報(bào)警，也沒有聯(lián)系保險(xiǎn)公司，直到事故發(fā)生的第二天才報(bào)警并通知保險(xiǎn)公司處理。之后，事故車輛被拖到修理廠維修，修理費(fèi)用共計(jì)3.7萬余元。
然而，在事故認(rèn)定和理賠上，問題出現(xiàn)了。由于事故發(fā)生于報(bào)警前一天，且事發(fā)路段無監(jiān)控，交警部門雖然受理了警情，但無法出具事故認(rèn)定書，只能出具一份證明，證明潘某車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)。而當(dāng)潘某通知保險(xiǎn)公司后，得到的回復(fù)是拒賠。“交警無法認(rèn)定也就算了，保險(xiǎn)公司憑什么拒賠？”潘某不服。
保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人表示，潘某在發(fā)生事故后，沒有及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，并破壞了事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無法核實(shí)損失，也無法確定事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)�、事故�?zé)任、駕駛?cè)耸欠翊嬖诰岂{或毒駕等情形，因此拒絕理賠。因協(xié)商不定，2019年底，潘某一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求對(duì)方承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
桐廬法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)交警部門出具的證明，涉案事故為事發(fā)后12小時(shí)才報(bào)警，事故發(fā)生時(shí)車輛是否為潘某駕駛無監(jiān)控可供查證，駕駛?cè)耸欠駷榫坪篑{駛也無法檢測(cè)。潘某作為駕駛員，理應(yīng)知曉事故發(fā)生后須及時(shí)通知保險(xiǎn)人并報(bào)警，但他卻自行離開現(xiàn)場(chǎng)回家，并未及時(shí)通知保險(xiǎn)人并報(bào)警，所以他在發(fā)生保險(xiǎn)事故后未及時(shí)通知保險(xiǎn)人的行為存在重大過錯(cuò)，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以確定。最終，法院駁回了潘某的訴訟請(qǐng)求。
5月20日《杭州日?qǐng)?bào)》 通訊員 童法 記者 王艷穎
