來源：央視新聞（ID：cctvnewscenter）
版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請及時聯(lián)系我們
2016年10月，在安徽蕪湖的一個住宅小區(qū)，一名騎電動車經(jīng)過的男子被疑似從高樓墜落的紅磚砸中后腦勺，當(dāng)場死亡。事情發(fā)生后，由于遲遲找不到真正的肇事者，受害人家屬把可能涉案的整個單元除一樓外的全體業(yè)主和開發(fā)商，以及小區(qū)物業(yè)公司都告上了法庭。
近日，法院對此案進(jìn)行了一審宣判，判定81戶業(yè)主及物業(yè)擔(dān)責(zé)，15戶免責(zé)。那么，法庭做出判決的依據(jù)是什么？當(dāng)事各方對此又有怎樣的回應(yīng)？
高空墜落磚塊 騎車男子被砸身亡2016年10月4日上午，66歲的受害人卜英貴駕駛電動自行車，行駛至蕪湖市鏡湖區(qū)綠地伊頓公館28幢1單元某私房菜館門口人行道時，被高空墜落的紅磚砸中頭部，當(dāng)場死亡。
事發(fā)后，轄區(qū)派出所民警很快趕到現(xiàn)場，逐戶展開調(diào)查，并在小區(qū)張貼懸賞公告，但一直無法鎖定肇事者。
由于無法查明肇事者，受害人家屬將緊鄰事發(fā)地的28幢一單元，除一層外的所有業(yè)主以及小區(qū)物業(yè)公司和開發(fā)商，共176名，作為被告起訴。2017年3月9日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院受理此案。
原告代理律師 李長志：
我們之所以將物業(yè)公司列為被告，我們認(rèn)為物業(yè)公司在管理上存在瑕疵，存在過錯。比如，事發(fā)當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)就在那棟樓里面發(fā)現(xiàn)了不止一塊這樣的磚塊，這說明他們在管理上面有過錯。我們將開發(fā)商列為被告的原因，是因?yàn)槲覀兺ㄟ^調(diào)查相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，在起訴之前，或者說是在出事之前，有幾套房屋所有權(quán)仍然屬于開發(fā)商。
一審宣判：物業(yè)及81戶業(yè)主共同擔(dān)責(zé)
2017年7月25日上午，這起案件在蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院公開審理，由于被告 人數(shù)眾多，舉證材料較為復(fù)雜，沒有當(dāng)庭宣判。2017年12月29日，法院一審宣判，物業(yè)公司以及這幢居民樓的 81戶業(yè)主，共同承擔(dān)責(zé)任。
法院審理認(rèn)為：
被告福田物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，未能妥善及時處置安全隱患，未盡物業(yè)管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任，具體責(zé)任比例酌定為原告總損失的30%，共計(jì)152601.48元；
緊鄰事發(fā)地的28幢一單元2樓及以上的業(yè)主共有96戶，事發(fā)后，有46戶業(yè)主提交證據(jù)，證明其非侵權(quán)人，但僅有15戶業(yè)主的證據(jù)充分，被法院排除實(shí)施侵權(quán)行為的可能性，不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，剩余的81戶，共計(jì)134名業(yè)主，共同承擔(dān)對原告的補(bǔ)償責(zé)任，按戶各給付原告補(bǔ)償款4395.92元。
一審宣判后，原被告各方都持保留態(tài)度，沒有明確表示是否上訴。
高空墜物危害大 惹禍誰來擔(dān)責(zé)？
現(xiàn)在各地的高層建筑越來越多，高空墜物傷人的事件也頻頻發(fā)生。那么，如果遭遇高空墜物，我們該怎樣維權(quán)？現(xiàn)行法律對此有些什么樣的規(guī)定？又該如何防范高空墜物呢？
在我國2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中，第87條是關(guān)于墜落物以及拋擲物造成損害的責(zé)任規(guī)定。
蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院法官 吳賢佼：
第87條原文是從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品、造成他人損害、難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
在生活中，如果發(fā)生高空墜物傷人事件，鄰近事發(fā)地的房屋已經(jīng)出租或借用給他人的，補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？
蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院法官 吳賢佼：
在民法上規(guī)定，建筑物的使用人范圍較廣，包括產(chǎn)權(quán)人、占有人以及承租人、借用人等等。如果本案96戶當(dāng)中，所有權(quán)人與實(shí)際的承租人、借用人、占有人不一致，那應(yīng)當(dāng)是由實(shí)際的承租人、借用人、占有人承擔(dān)責(zé)任，而產(chǎn)權(quán)人無需承擔(dān)責(zé)任。
那么，承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的業(yè)主，該如何提交免責(zé)舉證材料，證明自己不具備加害的可能性呢？
蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院法官 吳賢佼：
第一種情況是有證據(jù)證明事情發(fā)生時，自己并不在建筑物當(dāng)中；
第二種是證明自己沒有占有，造成損害發(fā)生的致害物；
第三種是證明自己所處的位置，客觀上不具有造成拋擲物致人損害的可能性。
采訪中記者了解到，高空墜物現(xiàn)象一直是小區(qū)物業(yè)管理的軟肋，如何防治高空拋物？
安徽省社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員王遠(yuǎn)勝表示，我們可以學(xué)習(xí)國外的一些做法。比如新加坡，它就要求高層建筑對高空拋物要有監(jiān)控系統(tǒng)。如果被監(jiān)控抓拍到的高空拋物行為，即使沒有造成第三人的傷害，也要承擔(dān)行政或者刑事責(zé)任，這是從預(yù)防的角度講。
蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院民一庭副庭長 秦山成：
高空墜物造成簡單的傷害或者很輕的傷害，那么可能承擔(dān)的是民事賠償?shù)呢?zé)任。如果像本案中涉及到的致人死亡，除了承擔(dān)民事賠償責(zé)任之外，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。所以說，在這里也要提醒大家，在高層住宅的住戶更要注意安全。
高層建筑配備監(jiān)控系統(tǒng)的辦法值得借鑒，認(rèn)同的請點(diǎn)贊！
