近日，一女子稱(chēng)其因點(diǎn)外賣(mài)給了差評(píng)，遭到外賣(mài)員上門(mén)報(bào)復(fù)、砸門(mén)、辱罵恐嚇，還被勒索200元的“賠償”。此事登上熱搜后，立刻引發(fā)人們的討論。
事情緣起
1月31日，張女士稱(chēng)自己1月16日點(diǎn)了一份外賣(mài)，因當(dāng)時(shí)自己一直在通話(huà)外賣(mài)員未能打入電話(huà)，通話(huà)后訂單顯示已經(jīng)送達(dá)，打電話(huà)過(guò)去問(wèn)情況，外賣(mài)員態(tài)度惡劣稱(chēng)，自己已經(jīng)送了一次不送了，就放在我車(chē)?yán)锇擅魈煸僬f(shuō)。隨后，張女士提交了態(tài)度惡劣的差評(píng)。次日，外賣(mài)員砸門(mén)威脅：“差評(píng)給我取消掉！3分鐘解決不了，我就弄死你！”
當(dāng)事人張女士表示，
對(duì)方當(dāng)時(shí)還向自己勒索了200元賠償，不然就說(shuō)要打我。轉(zhuǎn)賬之后，該外賣(mài)員暫時(shí)離開(kāi)，并聲稱(chēng)還會(huì)回來(lái)。
最新進(jìn)展
張女士表示，在向外賣(mài)平臺(tái)投訴后，對(duì)方只是提出補(bǔ)償100元優(yōu)惠券。2月1日，當(dāng)事人張女士告訴我們，她事后已報(bào)警。警方出具的行政處罰決定書(shū)顯示，外賣(mài)員因?qū)め呑淌卤痪辛羰�。她也已搬離原住所，平臺(tái)提供的賠償方案無(wú)法彌補(bǔ)事件給其帶來(lái)的損失和傷害。
律師說(shuō)法
北京市盈科律師事務(wù)所康文平律師：根據(jù)《治安管理處罰法》第42條規(guī)定，寫(xiě)恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的，處5日以下拘留或500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處罰款。
差評(píng)是平臺(tái)賦予給顧客的權(quán)利，但一個(gè)差評(píng)扣200元錢(qián)，這個(gè)成本是外賣(mài)員無(wú)法接受的。所以，把金額降低一點(diǎn)，也許就不會(huì)引起這么大的矛盾。
另外，還有一點(diǎn)值得注意的是，外賣(mài)員與平臺(tái)之間是雇傭關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以說(shuō)，外賣(mài)平臺(tái)理應(yīng)向受害女子進(jìn)行賠償。
此事登上熱搜后，立刻引發(fā)人們的討論，網(wǎng)友看法不一。不少網(wǎng)友在女子微博評(píng)論中支持她討回公道，希望平臺(tái)能給出公正合理的處理辦法。
來(lái)源：西湖之聲
