阿秀與前夫育有不到一歲的幼女，就與前夫離婚，然后與前夫舅舅結(jié)婚。這一離奇的情節(jié)隨著阿秀申請(qǐng)?jiān)倩樯笜?biāo)并生下一名男嬰，被舉報(bào)曝光。昨日 上午，佛山中級(jí)法院對(duì)外公布這起備受關(guān)注的“指標(biāo)門”行政征收案的終審結(jié)果，駁回阿秀的上訴，維持佛山市禪城區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局(以下簡(jiǎn)稱“禪城衛(wèi)計(jì) 局”)作出征收26.2萬元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定。
被舉報(bào)為騙生育指標(biāo)與前夫假離婚
2010年3月，就在她剛為前夫彭某忠生下一女兒快滿一年的時(shí)候，阿秀和彭某忠辦理了離婚手續(xù)，并約定由前夫撫養(yǎng)幼女。2011年11月，阿秀 在前公公的撮合下，與現(xiàn)在的丈夫李某石領(lǐng)取了結(jié)婚證。2012年4月，李某石陪同再次懷孕的阿秀，來到禪城區(qū)張槎街道辦衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育局申請(qǐng)生育指 標(biāo)。
受理申請(qǐng)期間，有群眾舉報(bào)阿秀假結(jié)婚騙生育指標(biāo)，而且婚后繼續(xù)與前夫同住。于是，禪城衛(wèi)計(jì)局展開了一系列調(diào)查。讓工作人員吃驚的是，這位李某石竟是阿秀前夫的舅舅。
2012年10月，禪城衛(wèi)計(jì)局找到李某石進(jìn)行調(diào)查。這位長(zhǎng)居南雄鄉(xiāng)村的老實(shí)農(nóng)民，表示從未和妻子一起住過，更沒“碰”過妻子。“(孩子)不是我 的”。2013年1月10日，阿秀生下一名男嬰。禪城衛(wèi)計(jì)局調(diào)取入院記錄、住院病案等病例記錄查看，發(fā)現(xiàn)里面根本沒有李某石的身影，反而在聯(lián)系人一欄赫然 填著阿秀前夫彭某忠的名字。
2013年6月17日，禪城衛(wèi)計(jì)局作出《行政處理告知書》，擬向阿秀征收26.2萬元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，遭拒簽。同年7月29日，該局作出《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書》，認(rèn)定阿秀違法生育，應(yīng)繳納26.2萬元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。阿秀不服，提起行政訴訟。
一審法院判決維持上述行政行為。后阿秀提出上訴。并在二審中還提交了小兒子的《出生醫(yī)學(xué)證明》及《人生檔案》，證明兒子的父親是李某石。
佛山中院終審認(rèn)為，禪城衛(wèi)計(jì)局作為禪城區(qū)計(jì)劃生育行政主管部門，對(duì)違反計(jì)劃生育的行為具備征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的法定職權(quán)。該局受理群眾投訴后，進(jìn)行 相關(guān)調(diào)查取證，先后作出行政處理告知書和征收決定書，并告知上訴人阿秀相關(guān)權(quán)利義務(wù)，執(zhí)法主體適格，程序合法，遂判決駁回上訴，維持原判。
庭審聚焦：婚生子與私生子之爭(zhēng)
庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞“調(diào)查現(xiàn)夫李某石筆錄是否真實(shí)？”、“前夫陪產(chǎn)僅為‘道義’？”、“結(jié)婚生子≠婚生子？”這三大問題展開了激烈的辯論。
爭(zhēng)議一：調(diào)查現(xiàn)夫李某石筆錄是否真實(shí)？
阿秀的律師稱，李某石只會(huì)講南雄土話，完全聽不懂白話(即粵語)和普通話，又目不識(shí)丁，不可能與調(diào)查人員溝通。故調(diào)查筆錄存在瑕疵，而且李某石在一審時(shí)沒有出庭接受質(zhì)證，調(diào)查筆錄不能作為定案依據(jù)。
禪城衛(wèi)計(jì)局則表示，對(duì)李某石進(jìn)行調(diào)查時(shí)，當(dāng)時(shí)還有一名見證人在場(chǎng)證明，并制作了調(diào)查筆錄，證據(jù)是合法有效的。在調(diào)查筆錄里，李某石稱，自己長(zhǎng)期 住在南雄老家，一天姐夫找他說要倒貼錢去撮合他和自己的前兒媳，還保證不用給禮金，不辦喜酒，只需要去民政局領(lǐng)個(gè)證就行了。調(diào)查筆錄里還顯示，李某石總共 只見了阿秀3次，一次是見“未婚妻”，一次是在婚姻登記處，一次是得知“妻子”有孩子后，陪阿秀去辦準(zhǔn)生證明。
爭(zhēng)議二：前夫陪產(chǎn)僅為“道義”？
針對(duì)這個(gè)“孤證”問題，禪城衛(wèi)計(jì)局提供了從醫(yī)院調(diào)取回來的病例材料，證明阿秀檢查時(shí)，李某石沒有填寫過任何資料，反而是前夫彭某忠在住院病案那里簽過名，而且登記的地址與阿秀的地址完全一致。
阿秀的律師則回應(yīng)道，當(dāng)時(shí)是因?yàn)榘⑿闩c丈夫發(fā)生了矛盾，阿秀入院時(shí)打李某石的電話他一直沒有接，而阿秀在佛山?jīng)]有其他親人，無奈之下才想到了前夫。而彭某忠也是出于道義才幫了這個(gè)忙。
爭(zhēng)議三：結(jié)婚生子≠婚生子？
阿秀的律師表示，阿秀再婚前只生育了一名子女，而且離婚時(shí)，約定女兒由前夫撫養(yǎng)。再婚的丈夫李某石之前并未生育，阿秀與丈夫的條例完全符合《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第十九條的規(guī)定，可以再生育一胎子女，無需繳納任何社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。
禪城衛(wèi)計(jì)局則認(rèn)為，阿秀再婚后有配偶，又與丈夫以外的第三人生育子女，違反了《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第五十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照婚內(nèi)超生的計(jì)算基數(shù)征收6倍以上9倍以下的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。
■法官說法
涉隱私行政舉證責(zé)任
需具體問題具體分析
就本案雙方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一禪城衛(wèi)計(jì)局作出行政行為的證據(jù)來源是否合法，能否采信，是否充分，筆者采訪了終審法官佛山中院行政庭審判長(zhǎng)郭赟。
郭赟表示，禪城衛(wèi)計(jì)局提供了證據(jù)證明，詢問李某石是由當(dāng)時(shí)在該局掛職鍛煉的一名懂南雄當(dāng)?shù)胤窖缘母刹窟M(jìn)行的，并附上了該詢問人的掛職證明和說明。 雖然李某石的確存在不會(huì)簽名，由當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)工作人員代簽的情況，但了解事情全過程的李某石事后對(duì)調(diào)查筆錄的內(nèi)容并無異議，還按手印予以確認(rèn)，旁邊還附有見 證人的簽名。在上訴人沒有力證據(jù)推翻前述筆錄的情況下，還是應(yīng)當(dāng)確認(rèn)調(diào)查筆錄的真實(shí)性。對(duì)于阿秀在二審期間提供的《出生醫(yī)學(xué)證明》及《人生檔案》，只能說 明李某石是阿秀的現(xiàn)任丈夫，是阿秀兒子法律意義上的父親，無法證明二者的血緣關(guān)系。
郭赟說，由于本案所涉的違反計(jì)劃生育行為屬于個(gè)人私密，而且實(shí)施時(shí)具有一定隱蔽性，只有阿秀兩夫婦愿意配合，禪城衛(wèi)計(jì)局才能進(jìn)一步核實(shí)是否存在 有配偶者又與他人生育的情況。因此，客觀情況決定了禪城衛(wèi)計(jì)局即使窮盡所有正當(dāng)手段，都只能初步證明本案的基本事實(shí)。相較而言，阿秀夫婦只要作一個(gè)DNA 鑒定，就能證明第二胎是否他們兩人所生，具有足夠的舉證能力和優(yōu)勢(shì)。所以當(dāng)禪城衛(wèi)計(jì)局初步證明存在違反計(jì)劃生育事實(shí)后，阿秀認(rèn)為行政行為錯(cuò)誤，需要提供相 應(yīng)的證據(jù)。
來自南方都市報(bào)
