馮康銳的兒子馮熠幫助因病坐著聽審的父親翻起訴書。金魚 攝
一把胡須長至胸口，頭發(fā)花白，身穿醫(yī)院病服的馮康銳被法警帶入溫州中院大法庭時，有些步履蹣跚。
現(xiàn)年68歲的馮康銳，曾任瑞安市副市長，案發(fā)前系浙江中盛實業(yè)投資公司總經(jīng)理、溫州中瑞房地產(chǎn)公司總經(jīng)理、溫州中辰實業(yè)投資有限公司董事長。
曾轟動一時的溫州菜籃子集團(tuán)腐敗窩案，集團(tuán)董事長應(yīng)國權(quán)父子聯(lián)手，一起上演一出貪腐“大戲”。馮康銳也是上陣父子兵，據(jù)溫州市人民檢察院指控，馮康銳等6人涉嫌貪污3478萬余元。
和應(yīng)國權(quán)全盤否認(rèn)指控一樣，法庭上，自稱“記憶變得很差”，甚至起訴書也是邊看邊忘記的馮康銳，對于公訴機(jī)關(guān)的指控，不但予以否認(rèn)，反而稱自己的所作所為是為了挽救國有資產(chǎn)。
當(dāng)天同時出庭受審的，還有馮康銳的長子馮熠等5名被告人，馮康銳二兒子馮?因身患重病無法出庭，法庭依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定裁定對其中止審理，另案處理。
公訴機(jī)關(guān)指控兩部貪腐“大戲”
聯(lián)手大兒子偽造協(xié)議故意違約
中盛實業(yè)原系浙江省國資局下屬國企，中瑞地產(chǎn)、中辰實業(yè)系其關(guān)聯(lián)企業(yè)。
“彼此間，有資金往來，但都有做賬的。”馮康銳說。
馮康銳原本獨掌3家國企的大權(quán)。但2012年6月，他的權(quán)威受到了挑戰(zhàn)。
根據(jù)省政府文件，溫州農(nóng)投集團(tuán)將接管其主管的3家國企。
據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，當(dāng)馮康銳得知后，即起意侵吞公司資金。初中學(xué)歷的大兒子馮熠積極牽線搭橋，父子倆和任立賢、王立平想了一個點子。
之后，任立賢聯(lián)系上中稷銀泰資本投資有限公司的股東戴青海（另案處理）。此后，馮康銳和戴青海分別代表中盛實業(yè)、中稷公司在合同上簽字蓋章。
合同約定：中稷公司轉(zhuǎn)讓價值5億元的股權(quán)給中盛實業(yè)，中盛實業(yè)應(yīng)在合同簽訂之日起1年內(nèi)付款。如違約，應(yīng)按總價款的50%向守約方支付違約金，也就是2.5億元。
而法庭上，馮康銳交代，當(dāng)時中盛公司的總資產(chǎn)，也就4個億，流動資金也只有4500萬~4800萬元。
公訴人認(rèn)為， 這點錢，顯然無法收購中稷公司約定轉(zhuǎn)讓的股份，馮康銳等人的意圖很簡單，只要中盛實業(yè)逾期付款，就得賠償違約金。
為了更快達(dá)到目的，他們故意把合同簽訂時間寫成2011年12月28日，往前提了10個月。
為進(jìn)一步制造因中盛實業(yè)不履行合同導(dǎo)致違約的假象，他們還當(dāng)場制作了一份《履行催款函》，以履約期限即將到期為由，要求中盛實業(yè)盡快履約。
同年10月18日、19日，受馮康銳指示，中盛實業(yè)將3000萬元資金打入中稷公司賬戶。隨后，中稷公司以對方違約為由將該資金占為己有。
2012年10月22日，其中的1000萬元被拿出來私下瓜分，馮熠分得521萬余元，王立平分得228萬余元，任立賢分得240萬元。
低價轉(zhuǎn)讓國有土地給二兒子
江蘇省淮安市清河區(qū)電機(jī)路有一塊地，中瑞地產(chǎn)擁有50%股份。
法庭上，馮康銳說，由于淮安市房價一開始很低，擔(dān)心賺不到錢，這塊地擱置了多年未開發(fā)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2007年下半年，馮康銳父子發(fā)現(xiàn)這塊地升值空間不錯，遂起意占為己有。
他們多次在集團(tuán)班子成員會議上，故意說這塊地面臨被淮安市國土資源局無償收回的風(fēng)險。
實際上，此前淮安市領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)同意中瑞地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)這塊地，他們隱瞞了這一事實。
打好鋪墊后，馮康銳父子提出了承包經(jīng)營該項目的方案，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子討論順利通過。
2008年4月26日，馮熠和中瑞地產(chǎn)以極低的價格簽訂《投資承包責(zé)任書》，約定馮熠等人作為該項目實際股東，享有全部的利益分成。
同年5月22日，馮熠、王鑫等人以個人名義出資成立淮安市中瑞置業(yè)有限公司，成為該地塊的開發(fā)主體。不久，該公司順利拿到國有土地使用權(quán)證。
至此，馮康銳、馮熠、王鑫等人通過承包經(jīng)營的形式受讓并侵占使用國有土地使用權(quán)價值共計478.25萬元。
馮康銳反駁
稱為挽救國有資產(chǎn)
被控侵吞國有資產(chǎn)三千萬
他稱是項目投資為讓公司發(fā)展更順利
法庭上，馮康銳對于公訴機(jī)關(guān)的指控全部予以否認(rèn)，認(rèn)為“違背事實真相”。對非法侵吞中盛公司資金3000萬元的指控，其辯稱“這是一個項目的投資，因為公司有剩余資產(chǎn)，是希望通過投資取得回報，讓今后公司發(fā)展更順利些”。
馮康銳承認(rèn)其在2012年10月有代表中盛公司與中稷公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，具體內(nèi)容是中盛公司受讓中稷公司在營口公司所持有股份的一半，總價5億元。
公訴人：你說中盛公司只有數(shù)千萬元流動資金，到底有沒有履約能力？
馮康銳：當(dāng)然有履約能力，投資本身是四兩撥千斤的事情。
公訴人：有沒有指示將3000萬元打入中稷公司賬戶？
馮康銳：有，為了投資。
公訴人：有沒有告訴領(lǐng)導(dǎo)班子成員。
馮康銳：沒有。
公訴人：一般情況下，是不是要告訴班子成員。
馮康銳沒有正面回答，公訴人又重復(fù)了下問題。
馮康銳：肯定要。
公訴人：實際有沒有告知？
馮康銳：還沒來得及告知。
公訴人：總價款5億元如何計算出？
馮康銳：我自己算出來的。
公訴人：有沒有請專業(yè)人士計算？
馮康銳：我們搞投資的，都是自己計算的。我搞了一輩子投資，不可能連這點也算不出來。
公訴人：1000萬元拿出來瓜分是否清楚？
馮康銳：一點也不清楚。
被控侵吞國有土地使用權(quán) 他反稱是為了挽救將要失去的土地
對于非法侵占使用國有土地使用權(quán)的指控，馮康銳辯稱，“是有在淮安進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，但事出有因，并沒有貪污，而是為了挽救失去的國有土地而開展的工作”。
淮安那邊的地塊，2000年接手過來，一直未開發(fā)。
2007年下半年，淮安市國土局認(rèn)為受讓方違反出讓合同約定，應(yīng)當(dāng)無償收回該國有土地使用權(quán)。
“項目還沒有開發(fā)，土地就要被拿走。”法庭上，馮康銳說，他為此很擔(dān)心，也心有不甘。
“我讓王鑫他們?nèi)ギ?dāng)?shù)匾粋�個部門做工作，想辦法挽救過來。”馮康銳說，中瑞之前的資質(zhì)已被吊銷。本身公司也沒有資金以及工程技術(shù)人員。再加上做工作需要很大一筆公關(guān)費用，國有企業(yè)內(nèi)部也不好做賬。因此想到通過承包來解脫危機(jī)，使國有資產(chǎn)能保下去。
2007年5月，在接手承辦中瑞地產(chǎn)名下的土地使用權(quán)前，王鑫等人已經(jīng)以650萬元價格，從他人處將50%股份買來，王鑫和馮?各占一半。而中瑞地產(chǎn)名下的50%，2008年4月，王鑫等人和公司達(dá)成的約定是，三年承包期滿支付442萬元，享受全部利益分成。
公訴人：同樣50%，為何價格相差這么大？
馮康銳：這是基本常識，土地要被收走，本都快沒了，還怎么要價格。
公訴人：承包期滿后，花錢購得地塊的中辰實業(yè)不再享受土地使用權(quán)，這樣的承包約定是不是等同于轉(zhuǎn)讓，有沒有向主管部門匯報？
馮康銳：無處匯報。
法庭上，馮康銳稱，2002年，省里發(fā)文將中辰實業(yè)等三家公司交由溫州市里管，但市里并沒有接收。
公訴人：如果進(jìn)行使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，要進(jìn)行哪些手續(xù)？
馮康銳：這里不存在轉(zhuǎn)讓和不轉(zhuǎn)讓問題。
公訴人又重復(fù)了下問題。
馮康銳（有些激動）：我覺得你問的這個問題和本案無關(guān)。
截至記者發(fā)稿時，庭審尚未結(jié)束，預(yù)計今天仍將繼續(xù)審理。
