一起慘烈的高速追尾，后車側(cè)翻并燃起大火。
一具被拋出車外的尸體，經(jīng)碾壓和灼燒已經(jīng)殘缺不全。
一個(gè)驚魂未定的男人，他說：“不是我開的車，是他（指已死亡的那人）疲勞駕駛。”
誰是開車人，涉及到責(zé)任歸屬和巨額賠償承擔(dān)，而現(xiàn)場除了殘骸就是灰燼。真相到底是什么？受高速交警的委托，浙江迪安司法鑒定中心的法醫(yī)和痕跡專家趕赴現(xiàn)場。
今天錢江晚報(bào)記者想換一種敘述方式：如果你是鑒定人，請跟我來，看現(xiàn)場，看事故車輛，查看尸體，以及活體傷勢的查看和鑒定。如此，你的鑒定結(jié)論會(huì)是什么呢？
車禍發(fā)生在去年4月的一天，晚上7點(diǎn)半，龍麗溫高速公路。一輛浙江牌照的半掛車追尾了安徽牌照的半掛車。
都是重型車。前車損傷不大，車禍后能繼續(xù)前行。但后車就沒有那么幸運(yùn)了，在劇烈的碰撞后，不僅側(cè)翻，而且因?yàn)檐囶^幾乎損毀，損及油路和電線，在側(cè)翻后發(fā)生了猛烈的燃燒。
鑒證專家看到的是交警提供的現(xiàn)場照片，還去停車場看了事故車輛。（見圖①）
交警對事故的初步判斷是：后車承擔(dān)主要責(zé)任。
事故車輛主要損毀部位在車頭。而要判斷誰開的車，其實(shí)就是判斷在發(fā)生車禍碰撞的剎那，車內(nèi)狀況。
“迪安”痕跡專家盧偉平說給你聽：（見圖②）駕駛室因碰撞和燃燒已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重變形，好在方向盤、駕駛座等基本顯示事故瞬間的各自狀態(tài)。
●駕駛座在強(qiáng)烈的撞擊作用力下整體向左扭轉(zhuǎn)10度，座椅左側(cè)車門閉鎖。
●副駕駛座椅向前傾倒90度。
●前風(fēng)擋玻璃破碎缺失，所有的玻璃碎片都在車外，而非車內(nèi)。
被拋出車外的那具尸體為王某，男性，身高175厘米。因?yàn)樘^慘烈，也為維護(hù)死者尊嚴(yán)，圖片就不上了。其身上的損傷具體情況，讓“迪安”法醫(yī)病理鑒定專家駱利康說給你聽——
從死者的整體看，因強(qiáng)烈的外作用力造成機(jī)體多個(gè)臟器損傷，頭顱變形，顱骨粉碎性骨折，腦組織缺失。其胸部也有多根肋骨骨折。腹部腹壁破裂，腸子外露。
后因車輛起火，造成尸體兩前臂、雙手、左下肢、右小腿燒傷碳化。
鑒定分析：致其死亡的主要原因?yàn)轱B腦的開放性損傷，從而造成嚴(yán)重的腦組織破壞缺失，系撞擊所致。推測應(yīng)是先損傷后車輪碾壓，而非車輛直接碾壓或者火燒。
說得通俗一點(diǎn)就是：王某是在車輛追尾時(shí)，因巨大慣性向前拋出，在拋出過程中頭部遭遇連續(xù)性嚴(yán)重撞擊損傷，后被車輪碾壓而死。
林某是此次車禍中后車的幸存者。相比同車被拋出車外的王某來說，他確實(shí)幸運(yùn)得多。
他的傷勢是：兩眼眶部青紫淤血，右肘關(guān)節(jié)內(nèi)上方有挫傷，右腿髕骨下緣外側(cè)有擦傷，腿部和左額部有軟組織挫傷（見圖③）。林某對交警說，當(dāng)時(shí)開車的是王某，在猛烈撞擊下，王某從駕駛座飛出，撞碎前擋飛出車外，而自己當(dāng)時(shí)坐在副駕駛座位上僥幸逃出。
親愛的讀者，至此，所有的證據(jù)已經(jīng)都擺在你的面前了。這起慘烈的車禍，究竟是誰開的車，真的死無對證了嗎？你做出你的判斷了嗎？
如果夏洛克在這里，這個(gè)案子已經(jīng)到了攤牌的階段，叫來華生，然后犀利地分析，“真相是這樣的”（見圖④）——
●正駕駛座整體向左扭轉(zhuǎn)10度，左側(cè)車門鎖閉，駕駛員被座椅前方方向盤、儀表盤和下方設(shè)施所限，在事故發(fā)生時(shí)是不會(huì)被拋出車廂外的。
●副駕駛座向前90度傾倒，是其后部有較重鈍性物體在突然向前的強(qiáng)大慣性作用力下沖撞造成。
●駕駛室前風(fēng)擋玻璃碎裂，且玻璃碎片都在車外，說明也是被較重鈍性物體沖撞致碎，而且，這種撞擊力的方向是從車?yán)锵蜍囃獾摹?
進(jìn)一步鑒定，風(fēng)擋玻璃上還沾有部分被褥碎片，為后座被褥的殘碎片。綜合起來，我們能得出：將副駕駛座向前推倒，將風(fēng)擋玻璃撞碎的為同一鈍性物體。
再綜合法醫(yī)鑒定，身高175厘米的王某其軀體正好能夠從風(fēng)擋玻璃缺失處拋出。
●林某顏面部的軟組織挫傷和膝蓋等部位的擦傷，其受傷部位與駕駛位周邊設(shè)施的位置、高度和角度相符，符合典型的駕駛位損傷，這些擦傷和挫傷都是在車輛追尾，個(gè)體與駕駛室方向盤等設(shè)施撞擊時(shí)形成。
在本次事故一人駕駛、一人乘坐的限定條件下，林某才是事發(fā)時(shí)的開車人，而王某當(dāng)時(shí)正躺在后座睡覺。在撞擊的剎那，巨大的慣性將毫無防備的王某拋出，在拋出過程中王某撞倒了副駕駛座椅背，撞碎了風(fēng)擋玻璃，拋出車外。后又被車輛側(cè)翻碾壓，并燒到。
“迪安”的痕跡專家，即錢報(bào)記者上次報(bào)道過的同樣是聲像鑒定專家的盧偉平，還根據(jù)現(xiàn)場痕跡還原制作了一張這起交通事故死亡案中的“車內(nèi)人員狀態(tài)3D模擬圖”。（見圖⑤）
當(dāng)交警把這張圖交給林某，他愣了半晌，終于承認(rèn)了真相——
在事發(fā)當(dāng)時(shí)，林某疲勞駕駛，打盹時(shí)追尾撞擊停在另一車道的貨車。作為駕駛員的他知道，此番車禍他是主責(zé)，而王某的死亡他也要承擔(dān)大部分賠償責(zé)任。為逃避責(zé)任，趁死無對證之機(jī)，林某偽稱當(dāng)時(shí)系王某駕車。
