通道侗族自治縣人民法院立案庭庭長(zhǎng)吳柳槐2013年6月29日向紅網(wǎng)舉報(bào)《懷化市鶴城區(qū)鶴城法律服務(wù)所法律工作者跨區(qū)域執(zhí)業(yè)》，請(qǐng)求司法局進(jìn)行處理的投訴，屬惡意編造。為澄清事實(shí)真相，特將有關(guān)情況作如下陳述：
一、 依法執(zhí)業(yè)，被舉報(bào)人鶴城法律服務(wù)所無(wú)違規(guī)現(xiàn)象
懷化市鶴城區(qū)法律服務(wù)所成立于2001年6月，由原公、檢、法、司退休干警和具有法律大專學(xué)歷經(jīng)考核，考試合格取得執(zhí)業(yè)資格的法律工作者組成，人員素質(zhì)較高，辦案能力較強(qiáng)。自批準(zhǔn)執(zhí)業(yè)的12年中，由于區(qū)司法局的正確領(lǐng)導(dǎo)和全所同志的共同努力，全面完成了上級(jí)交給的各項(xiàng)工作任務(wù)和當(dāng)事人委托的各類案件。扶弱濟(jì)貧，為轄區(qū)內(nèi)貧困農(nóng)民和下崗職工提供法律服務(wù)，為平息糾紛，穩(wěn)定社會(huì)做了大量工作，受到了當(dāng)事人和知情群眾的好評(píng)。2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2009年、2012年先后7次被區(qū)司法局和懷化市司法局評(píng)為先進(jìn)單位和先進(jìn)法律服務(wù)所。2013年1月1日新修改的民事訴訟法實(shí)施之前，全所法律工作者遵規(guī)守紀(jì)，依法辦案，歷來(lái)都沒(méi)有違規(guī)執(zhí)業(yè)的不良記錄。
通道縣法院立案庭庭長(zhǎng)吳柳槐舉報(bào)粟總常、吳林送在通道縣法院跨區(qū)域出庭一事，與事實(shí)不符。因?yàn)樗诳偝：蛥橇炙投硕际峭ǖ揽h人，且代理案件中的委托人都是粟、吳的親屬，不存在跨區(qū)域辦案的問(wèn)題。
張學(xué)來(lái)雖然接受委托到貴州省臺(tái)江縣，銅仁市萬(wàn)山區(qū)法院，張家界市永定區(qū)法院，江西省南昌市中級(jí)法院，溆浦縣和麻陽(yáng)縣法院出庭參與訴訟，但每個(gè)案件中都有一方當(dāng)事人系鶴城區(qū)的居民或經(jīng)常居住者，也不屬違反規(guī)定跨區(qū)域執(zhí)業(yè)。因此，我所已將吳柳槐舉報(bào)的有關(guān)案件調(diào)解書、判決書復(fù)印件上交到司法局調(diào)查組，以便澄清事實(shí)，揭露吳柳槐報(bào)復(fù)投訴的謊言。
2013年4月張學(xué)來(lái)代理通道縣牙屯堡鎮(zhèn)老寨村訴外寨村侵權(quán)糾紛案，是經(jīng)原告多次求援，說(shuō)在本人請(qǐng)人不方便，并堅(jiān)持要求幫助的情況下才受理的。加上新修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條第(一)項(xiàng)已經(jīng)把律師、基層法律工作者并列為訴訟代理人，并沒(méi)有作區(qū)域規(guī)定，這就賦予了法律工作者的代理權(quán)。湖南省司法廳規(guī)范基層法律服務(wù)工作的意見(jiàn)是2001年頒發(fā)的，按照我國(guó)母法大于子法、后法優(yōu)于先法、法律大于法規(guī)的執(zhí)法原則，省司法廳的意見(jiàn)應(yīng)服從于全國(guó)人大修訂的民事訴訟法。那么為什么吳柳槐要捏造事實(shí)舉報(bào)投訴?是因?yàn)樗约旱倪`法行為被投訴而采取的報(bào)復(fù)。
二、 利用職權(quán)，舉報(bào)人吳柳槐剝奪當(dāng)事人的起訴權(quán)利
通道縣牙屯堡鎮(zhèn)老寨村將王門沖山場(chǎng)的林木轉(zhuǎn)讓給吳常勇砍伐，雙方簽訂了書面合同。2011年9月開(kāi)始運(yùn)木材時(shí)即遭到外寨村的無(wú)理阻攔，除被截走的4立方木材外，至今尚有100多立方木材堆在山上即將霉?fàn)�。糾紛發(fā)生后，經(jīng)牙屯堡鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和縣有關(guān)部門多次調(diào)整無(wú)效，老寨村于2013年4月21日正式向法院起訴。起訴狀在吳柳槐辦公室放了25天，原告尚未得到立與不立的消息。而后原告及其代理人曾于5月16日、17日、26日，6月14日，7月4日和7月8日先后6次到立案庭請(qǐng)求立案，吳柳槐先是謊稱“縣政府、縣政法委插手，要我們暫不立案”，后來(lái)又以原告的代理人是法律工作者沒(méi)有代理權(quán)而拒絕立案，但又拒不下達(dá)不予受理裁定書。吳柳槐的行為違反了我過(guò)民事訴訟法第一百二十三條關(guān)于起訴權(quán)和受理程序的規(guī)定，剝奪了原告的起訴和上訴的權(quán)力。原告代理人以書面形式向通道縣人大、縣政法委反映，請(qǐng)求制止吳柳槐的違法行為，至今沒(méi)有得到解決。
三、 法官違法，請(qǐng)求有關(guān)部門和新聞媒體予以關(guān)注
1、作為立案庭的庭長(zhǎng)，應(yīng)該懂得代理權(quán)與起訴權(quán)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，原告不能因代理人沒(méi)有代理權(quán)而喪失起訴權(quán)。代理人能否出庭應(yīng)由主審法官?zèng)Q定，不是立案庭的管理范圍。吳柳槐故意把代理權(quán)和起訴權(quán)混為一談，是完全錯(cuò)誤的。
2、我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十三條對(duì)起訴權(quán)和受理程序作了明確規(guī)定，即：“人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對(duì)符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人;不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理：原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴”。身為立案庭庭長(zhǎng)的吳柳槐，無(wú)視這一法律規(guī)定，既不立案又不下達(dá)不予受理裁定;這一行為明顯違法，坑害農(nóng)民的霸道行為，應(yīng)該引起領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、紀(jì)檢部門和新聞媒體的關(guān)注。
3、本案買主修路、辦手續(xù)及買山已耗資30余萬(wàn)元，且采伐的木材除搶走4立方米外，還有100多立方堆在山上1年多時(shí)間，正在逐步霉?fàn)�，損失正在擴(kuò)大!如處理不好，老寨村哪有賠償?shù)哪芰?該村村主任在起訴累遭拒絕時(shí)曾傷感的說(shuō)：“法官違法，農(nóng)民無(wú)法!”“如果買主起訴我們村，村里沒(méi)錢，擺在面前的只有兩條路：一是組織在家的老年村民逐級(jí)上訪;二是把在外打工的年輕人統(tǒng)統(tǒng)叫回來(lái)，打架也要把木材運(yùn)出去!”根據(jù)上述情況，為嚴(yán)肅執(zhí)法，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，防止矛盾激化，請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)和新聞媒體實(shí)施監(jiān)督，立即制止吳柳槐有法不依、執(zhí)法違法、侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的嚴(yán)重違法行為，并按照《法官法》和《公務(wù)員法》的有關(guān)規(guī)定給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。
