狗繩絆倒路人致人損害評析？

一、動物致人損害侵權(quán)行為該誰責(zé)？

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十章 飼養(yǎng)動物損害責(zé)任（2021年1月1日廢止）
第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第八十三的規(guī)定，因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。
《民法通則》（2021年1月1日廢止）第一百三十三條無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。
相對應(yīng)的，根據(jù)《民法典》（2021年1月1日起實(shí)施）第九章飼養(yǎng)動物損害責(zé)任
第一千二百四十六條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。
第一千二百四十九條規(guī)定：遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百五十條規(guī)定：因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。
《民法典》（2021年1月1日起實(shí)施）第七章 侵權(quán)責(zé)任
第一千一百八十八條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的,可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。
有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用;不足部分,由監(jiān)護(hù)人賠償。

飼養(yǎng)動物致人損害是無過錯責(zé)任（嚴(yán)格責(zé)任），即無論被侵權(quán)人有無過錯，侵權(quán)人均需要承擔(dān)責(zé)任。在侵權(quán)行為構(gòu)成的四個要件中只需要滿足三個要件即可。即：
1.損害事實(shí)的客觀存在，即必須在客觀上造成財(cái)產(chǎn)損害或精神損害；
2. 行為具有違法性，如因合法行為造成構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任必須具備的條件，即行為人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的條件；
3.不法行為與損害后果之間有因果關(guān)系；
4.行為人（被侵權(quán)人）主觀上有過錯，包括故意和過失。
如果被侵權(quán)人惡意挑釁飼養(yǎng)的動物導(dǎo)致被侵害，那么動物的飼養(yǎng)人或是管理人可以免責(zé)。如果被侵權(quán)人沒有盡到自身的安全注意義務(wù)，存在較大過失的，那么動物的飼養(yǎng)人或是管理人可以減輕自己的責(zé)任承擔(dān)。

[事件分析]
一、溜犬者是否需要承擔(dān)責(zé)任？
本事件中，從披露的信息來看：溜犬者系未成年人在下午、并且在喧鬧人員眾多的街道溜犬,違反了溜犬的時(shí)間及場所等相關(guān)規(guī)定且沒有盡到安全保障措施導(dǎo)致烈犬掙脫繩索與其他犬嘻嘻奔跑，從而將正常行走的路人被狗繩索絆倒受到傷害。符合侵權(quán)的構(gòu)成要件，有損害結(jié)果的發(fā)生，侵權(quán)人的行為違法，損害結(jié)果的發(fā)生與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，因而需要承擔(dān)責(zé)任。
鑒于溜犬者系未成年人，根據(jù)《民法通則》第一百三十三條（《民法典》第一千一百八十八條）規(guī)定：“無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。”本事件中，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由溜犬者的監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)。

二、犬的主人是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？可以從以下三方面來分析：

1.如果出借犬的主人明知女孩屬于未成年人，仍主動將狗交給女孩，鄰居屬于未盡到對自己狗的管理義務(wù)，鄰居將與女孩的監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其中鄰居的責(zé)任要大于女孩，因?yàn)猷従討?yīng)當(dāng)預(yù)見到，未成年女孩難以控制大狗，故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
2.如果鄰居雖然沒有主動將狗交給該未成年女孩，但是因?yàn)槲纯垂芎蔑曫B(yǎng)的狗而被女孩牽走，鄰居同樣屬于未盡到管理的義務(wù)，鄰居將與女孩的監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其中女孩的責(zé)任要大于鄰居
3.鄰居沒有將狗交給女孩，且對狗有相應(yīng)的安全措施，盡到了一般的飼養(yǎng)管理的義務(wù)，是女孩通過非法侵入住宅等措施將狗牽出，那么應(yīng)當(dāng)由女孩的父母也就是監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該狗的主人不承擔(dān)責(zé)任。
三、另外一只犬的飼養(yǎng)人或管理者是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？
因?yàn)樵撌录�系烈犬與另外一只犬追逐嬉戲而導(dǎo)致的侵權(quán)行為發(fā)生，另外一只犬的飼養(yǎng)者或管理人也需要承擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》（《民法典》）的規(guī)定，因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。
如果另外一只犬系脫逃或被遺棄的，那么它的原飼養(yǎng)人需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
四、被侵權(quán)人是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？
被侵權(quán)人系在街道正常行走，不存在故意或重大過失、沒有挑逗烈犬的的行為，不承擔(dān)任何責(zé)任。動物的飼養(yǎng)人、管理者作為侵權(quán)人無減免責(zé)任情形，需要承擔(dān)全部責(zé)任。

[事件提醒]
在此，提醒廣大飼養(yǎng)寵物的市民朋友要嚴(yán)格遵守《限制養(yǎng)犬規(guī)定》，攜犬出戶一定要系好繩索，做好安全措施、在規(guī)定時(shí)間、場所進(jìn)行遛狗，防止損害他人的財(cái)產(chǎn)及身心健康。違者將會受到行政處罰，造成他人損害的要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。