消費(fèi)券出場刺激消費(fèi) 15倍杠桿小馬拉大車
家在杭州的吳飄飄早晨8點(diǎn)就被媽媽叫了起來，打開支付寶搶政府發(fā)放的消費(fèi)券，她媽媽搶到了5張（每張10元），而她沒搶到。
杭州市政府在3月27日發(fā)放第一批消費(fèi)券：總金額為4.85億元，3月27到4月2日使用，限量領(lǐng)50元券（滿40減10元消費(fèi)券5張），杭州實(shí)體店線下支付通用，街邊吃早餐，小店購物，停車和加油都可抵扣。4月3日~5月31日還會繼續(xù)發(fā)放。
當(dāng)天，吳飄飄就和媽媽一起到了附近的萬達(dá)廣場逛街，在名創(chuàng)優(yōu)品花了90元，買了兩杯奈雪茶花了40多元，用4張消費(fèi)券抵了40元，自己支付了140多元。
吳飄飄母女消費(fèi)謹(jǐn)慎，每筆消費(fèi)都剛好用去一張消費(fèi)券。 同在杭州的小楊，領(lǐng)到券后就去了嘉里中心和武林銀泰廣場，吃了兩頓飯買了兩件衣服，用掉了4張消費(fèi)券，花費(fèi)800元，其中一半是本來就要消費(fèi)的，一半是臨時(shí)決定消費(fèi)。
在微博上，不少人分享了自己的消費(fèi)心得，當(dāng)天有人為了將5張消費(fèi)券用出去，花費(fèi)了2850元。他們已經(jīng)做好準(zhǔn)備，4月3號接著搶下一批消費(fèi)券。
據(jù)杭州市商務(wù)局的數(shù)據(jù)顯示，截至3月29日下午4點(diǎn)，已兌付政府補(bǔ)貼2893萬元，已帶動(dòng)杭州市場消費(fèi)4.53億元，拉動(dòng)效應(yīng)達(dá)到15倍。
地方政府積極
3月31日上午，深圳市羅湖區(qū)向深圳市民發(fā)放3000萬元消費(fèi)券。以前也有類似的購物活動(dòng)，當(dāng)?shù)卣念A(yù)算支出是500萬元~600萬元。羅湖區(qū)商務(wù)局局長周建軍表示，今年第1期就拿出了5000萬元消費(fèi)補(bǔ)貼，相當(dāng)于以往的10倍，根據(jù)活動(dòng)效果，還會考慮進(jìn)一步加大投入力度。羅湖區(qū)商貿(mào)消費(fèi)去年產(chǎn)值508億元，在該區(qū)GDP占比中僅次于金融業(yè)。
南京市可信數(shù)據(jù)管理平臺監(jiān)測，今年3月18日至22日，該市共使用電子消費(fèi)券34522張，總消費(fèi)金額942.93萬元，除去電子消費(fèi)券抵減金額外，帶動(dòng)消費(fèi)金額613.16萬元。
南京消費(fèi)券大概帶動(dòng)了3倍消費(fèi)，不過這顯然是統(tǒng)計(jì)口徑的問題。杭州是將消費(fèi)券拉動(dòng)的消費(fèi)也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，南京則統(tǒng)計(jì)用包含消費(fèi)券的消費(fèi)額。另外，南京餐飲消費(fèi)有上百元的優(yōu)惠券，顯然杭州一律10元券的拉動(dòng)力更強(qiáng)。
不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在已有40多個(gè)地方政府推出消費(fèi)券，而且推出地區(qū)和金額還在快速增長。
目前發(fā)放的渠道，基本上集中在微信和支付寶，發(fā)放方式，要么靠搶，要么靠搖。
這是典型的商業(yè)思維，搶和搖，顯得資源稀缺，這也是商家慣用的手法，搶到或搖到消費(fèi)券的消費(fèi)者會珍惜所得，尋機(jī)加以變現(xiàn)。如果是普惠制，可能會有一部分就沉淀下去，而且搖和搶可以控制總金額和消費(fèi)方向。
地方政府發(fā)放的消費(fèi)券，多是限定消費(fèi)范圍，目前以旅游類為多，其次是餐飲和購物類，杭州這種所有商品一視同仁的“通用券”比較少。
地市級政府自發(fā)組織的較多，有些甚至是區(qū)級政府組織，比如深圳市就是以各區(qū)政府的方式分別發(fā)放消費(fèi)券。
也有部分省政府組織發(fā)放，湖南是唯一一個(gè)省總工會為主發(fā)放消費(fèi)券，而且發(fā)放的消費(fèi)券，是提前一次性發(fā)放全年工會節(jié)日慰問消費(fèi)券，總金額標(biāo)準(zhǔn)不超過2100元，在5月5日24時(shí)前消費(fèi)完畢，這相當(dāng)于提前集中消費(fèi)。
當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也愿意配合政府消費(fèi)券搞聯(lián)合優(yōu)惠活動(dòng)，深圳市羅湖區(qū)的餐飲、汽車、黃金珠寶等行業(yè)分別出臺配套優(yōu)惠，一開始就政企合作。3月27日杭州市政府發(fā)放的消費(fèi)券，商家匹配優(yōu)惠額度11.8億元左右，相當(dāng)于消費(fèi)券的兩倍還多。
消費(fèi)券在資本市場也引起反響，杭州解百(600814,股吧)（600814）3月27日漲停 ，華聯(lián)綜超(600361,股吧)（600361）3月30日漲停。
拉動(dòng)消費(fèi)明顯
地方政府發(fā)放的消費(fèi)券，都不能網(wǎng)上使用，只能在本區(qū)域使用，拉動(dòng)本地消費(fèi)的目的很明顯。
清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副主任吳斌珍長期從事公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，她在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，政府為了減少企業(yè)在疫情期間的失血，已經(jīng)在減稅降負(fù)上做了很多努力。今年前2個(gè)月，全國一般公共預(yù)算收入35232億元，同比下降9.9%。相信后期財(cái)政壓力會進(jìn)一步加劇，因此讓政府用大額的財(cái)政支出來啟動(dòng)消費(fèi)并不現(xiàn)實(shí)。“我們最希望的是政府用小額的資金支出，激活大家的消費(fèi)熱情，激發(fā)企業(yè)可利用的資源，盡快刺激消費(fèi)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)盡快正常運(yùn)轉(zhuǎn)。” 吳斌珍說。
中泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，政府應(yīng)該多發(fā)放消費(fèi)券，消費(fèi)券具有強(qiáng)大的拉動(dòng)作用，而且占用財(cái)政資源較少，政府可以承擔(dān)得起。
發(fā)放消費(fèi)券還有一個(gè)好處，只是將萎縮的消費(fèi)恢復(fù)起來，以消費(fèi)拉動(dòng)商業(yè)以及上游供給，是恢復(fù)而不是破壞原來的產(chǎn)業(yè)鏈，也不會導(dǎo)致某些產(chǎn)能過剩。中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)供給過剩，核心在消費(fèi)，只要有消費(fèi)，很容易激起產(chǎn)業(yè)鏈。
本次消費(fèi)券推出金額較大的杭州市，其實(shí)早有經(jīng)驗(yàn)。2009年1月開始，為了應(yīng)對次貸危機(jī)，杭州先后發(fā)放了兩期消費(fèi)券。李迅雷團(tuán)隊(duì)估算，由于發(fā)放10億元的消費(fèi)券，杭州市2009年全年社零總額名義值增加約155億元，也就是實(shí)際杠桿系數(shù)達(dá)到了15倍。如果考慮到在消費(fèi)過程中繳納一部分稅收，實(shí)際杠桿率或許要高于15倍。
盡管各地政府在陸續(xù)發(fā)放消費(fèi)券，但是從金額上看還比較小，而且覆蓋范圍還不夠廣，另一方面，政府在基建方面動(dòng)輒都是數(shù)萬億投入，很不匹配。
李迅雷認(rèn)為，政府投資基建是為了穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定就業(yè)，但是基建投資有很多被浪費(fèi)掉了，向下傳導(dǎo)的鏈條過長。而且基建不少是增加產(chǎn)能供給，為未來增加了過剩隱患。
所以他認(rèn)為，基建投入沒有消費(fèi)刺激直接，“消費(fèi)券相當(dāng)于發(fā)錢，是直接用在老百姓(603883,股吧)身上，給老百姓補(bǔ)貼，這種刺激的效果最有效。”他主張，不僅地方政府，中央政府也應(yīng)該推行消費(fèi)券，消費(fèi)券可以采取單人多次領(lǐng)取的方式，而不用限定在一人一次，可以進(jìn)行全民普惠性的發(fā)放，保證一定的廣度與寬度。
李迅雷的團(tuán)隊(duì)測算，如果全國層面消費(fèi)券投放的額度為3600億元計(jì)算，按照2019年GDP接近百萬億來計(jì)算，則最多提高赤字率0.36個(gè)百分點(diǎn)，發(fā)放消費(fèi)券不會對財(cái)政產(chǎn)生過大壓力。按照10~15倍杠桿區(qū)間進(jìn)行估算，則可增加3.6萬億~5.4萬億消費(fèi)。
消費(fèi)券在中國的歷史是從次貸危機(jī)時(shí)開始，除了杭州，成都曾向37.91萬市民每人發(fā)放100元消費(fèi)券，公開資料顯示其轉(zhuǎn)化為真實(shí)消費(fèi)的比率接近100%。
當(dāng)時(shí)影響最大的是 “家電、汽車下鄉(xiāng)”政策，以財(cái)政資金針對特定人群、特定商品補(bǔ)貼，實(shí)質(zhì)上與發(fā)放消費(fèi)券無異。
對“家電下鄉(xiāng)”，中央和地方財(cái)政累計(jì)投入補(bǔ)貼資金765億元，平均向每個(gè)農(nóng)村家庭發(fā)放補(bǔ)貼近400元，實(shí)現(xiàn)銷售額6597.6億元；對“汽車下鄉(xiāng)”，全國補(bǔ)貼下鄉(xiāng)汽車、摩托車1791.47萬輛，累計(jì)兌付資金265.67億元。
關(guān)于發(fā)放消費(fèi)券主體，吳斌珍認(rèn)為應(yīng)該以地方政府為主。
吳斌珍認(rèn)為，中央政府出臺統(tǒng)一方案很可能會水土不服，地方政府最了解當(dāng)?shù)鼐用窈彤?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，往往是出臺刺激方案的最佳人選。而且，中央政府需要平衡，如果給不同地方不同的方案，或者不同的消費(fèi)券資金，這樣的不平等會引發(fā)很多怨言，同樣的金額則是另外一種不公平，因?yàn)楦鞯氐南M(fèi)水平差別很大。另外，把所有的財(cái)政壓力集中到中央，也會讓中央不堪重負(fù)。
“因此在我看來，中央統(tǒng)一來做不現(xiàn)實(shí)，也不是最優(yōu)方案。但是中央也不能袖手旁觀，無視地方政府主導(dǎo)刺激消費(fèi)方案的弊端。中央可以通過轉(zhuǎn)移支付來緩解地方財(cái)力的不平衡問題，同時(shí)如果跨省消費(fèi)比較多，可以進(jìn)行跨省反補(bǔ)。消費(fèi)券的可追蹤收益企業(yè)的特性為這種省級之間的反補(bǔ)創(chuàng)造了可能性。”吳斌珍表示。
公平問題
當(dāng)前各地政府出臺的消費(fèi)券，主要是面向餐飲、旅游、線下娛樂，文化類的消費(fèi)，都是受疫情影響比較大的領(lǐng)域。
各地政府發(fā)放消費(fèi)券都是在本轄區(qū)實(shí)體店使用。吳斌珍認(rèn)為，地方政府自然會為刺激地方消費(fèi)進(jìn)而拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)而努力，對跨省消費(fèi)不友好是可預(yù)見的，而且地方政府財(cái)力相差很大，有些地方?jīng)]有財(cái)力刺激消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)慢，有些地方財(cái)力充足，經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)快，這會加劇地方之間的不平等。
對于消費(fèi)券發(fā)放的密度和廣度，吳斌珍建議，可以用一個(gè)適中的金額，一輪一輪的實(shí)驗(yàn)，在時(shí)間設(shè)置上不能太長，最好在一個(gè)月內(nèi)就要用完消費(fèi)券，過后看經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)情況，可以酌情調(diào)整頻率和金額。
目前來看，很多對方政府發(fā)放消費(fèi)券的有效期都低于兩個(gè)月，有些是一周有效，然后再發(fā)放下一輪。
消費(fèi)券解決了效率問題，但另一方面，對那些沒搶到的人，是否沒有解決公平問題？
在上海工作的李勝認(rèn)為，政府補(bǔ)貼的消費(fèi)券通過某個(gè)支付平臺搶，有失公允，對其他電商或者其他線下不支持該平臺的商戶不公平，另外對那些不怎么用或者不能熟練運(yùn)用該平臺的群體來說也很不公平。
如此推論，消費(fèi)券用搖號的方式也難言公平，搖到多少全看運(yùn)氣，另外有家庭收入已經(jīng)很高了卻獲得了消費(fèi)券，而有些家庭很貧困，卻沒有搖到消費(fèi)券，這也是公平問題。
吳斌珍認(rèn)為，如果消費(fèi)券是定向某種非必須商品，導(dǎo)致只有需要這些定向商品的居民才能真正享受折扣，會造成不公平的問題。實(shí)際上，低收入家庭可能沒有足夠的財(cái)力來享受這些限定商品的消費(fèi)券，還可能出現(xiàn)一些不夠理性的居民因?yàn)檎劭圪徺I了需求不大的產(chǎn)品，擠出了真正需要產(chǎn)品的購買，因此雖然享受到了折扣，福利水平的提升卻不及財(cái)政補(bǔ)貼成本，這是一種效率損失。 一些地方的消費(fèi)券涉及了區(qū)域（甚至廠家、門店）限制，有消費(fèi)門檻的限定，或者消費(fèi)方式的限定，這些不利于刺激消費(fèi)，會減少大家購買的欲望。
她認(rèn)為，消費(fèi)券發(fā)放人群的范圍不宜太窄，最好是廣覆蓋，不限條件。
消費(fèi)券還可能會造成一些薅羊毛等行為，李迅雷認(rèn)為，薅羊毛等事情肯定會存在，但不能因此卻步，薅羊毛只是少數(shù)，不會影響整體效果。
吳斌珍認(rèn)為，目前的信息技術(shù)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，使用消費(fèi)券需要用身份證認(rèn)證，發(fā)送確認(rèn)短信等手段都比較成熟，而且政府消費(fèi)券的金額不宜過大，這也限制了逐利空間。另外，各個(gè)地方最好使用不同的平臺，增加不法分子攫取大額收益的難度。
目前各支付平臺正深度參與各個(gè)地方政府的消費(fèi)券發(fā)放，支付平臺相當(dāng)于實(shí)施出口角色，地方政府研究方案，在支付平臺中執(zhí)行。
選擇支付平臺，還是因?yàn)橹Ц镀脚_使用范圍廣，易操作。微信方面回應(yīng)證券時(shí)報(bào)稱，微信支付月活用戶超過8億，絕大部分市民都可以低門檻的領(lǐng)券及使用。微信有公眾號、小程序等產(chǎn)品能力，能承載電子券的發(fā)放、核銷等全流程。此外，絕大多數(shù)線下商家接入微信支付，符合用戶使用習(xí)慣，用戶每天都會多次打開微信，方便政府發(fā)布信息并被目標(biāo)對象廣泛關(guān)注。此外微信能夠按指定發(fā)放規(guī)則下發(fā)給特定人群。
吳斌珍認(rèn)為，對于支付平臺無法覆蓋的群體，特別是低收入階層和老年階層，有必要利用民政系統(tǒng)，以及居委會、街道辦這些線下組織來補(bǔ)充發(fā)放。
給困難企業(yè)直接輸血
吳斌珍說，中國民間儲蓄率高，大部分家庭賬戶上都有余錢，當(dāng)前消費(fèi)沒有啟動(dòng)的主要原因，是不少地方政府一邊強(qiáng)調(diào)不要阻擋復(fù)工，一邊又反復(fù)強(qiáng)調(diào)防范風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先級，基層依然把防范風(fēng)險(xiǎn)放在第一位，地方政府刺激消費(fèi)、啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的政策效果也會大打折扣。
“我覺得政府官員帶頭去餐館吃飯、去商場購物，這種可以安全消費(fèi)的信息傳遞很有意義。”吳斌珍表示，輿論宣傳也需要引導(dǎo)大家走出過度防控誤區(qū)，強(qiáng)調(diào)有零星的新增病例并不可怕，引導(dǎo)恢復(fù)正常生活消費(fèi)的安全感，積極報(bào)道“安全”、“可控”的狀態(tài)，當(dāng)然這需要建立在的確安全可控的事實(shí)基礎(chǔ)之上。
“這方面還是要多算算經(jīng)濟(jì)賬，防范疫情有必要，但是必須意識到防控的成本。”吳斌珍認(rèn)為，目前中國經(jīng)濟(jì)最大的風(fēng)險(xiǎn)是大量中小企業(yè)倒閉，失業(yè)人數(shù)急劇上升，家庭破產(chǎn)比例攀升，這場疫情會轉(zhuǎn)變成一場元?dú)獯髠某志脼?zāi)難。她認(rèn)為，短時(shí)間內(nèi)，在國外疫情快速蔓延的背景下，中國的防控措施不太可能松懈，消費(fèi)環(huán)境也不太可能正�；虼擞孟M(fèi)券啟動(dòng)消費(fèi)面臨很多困難。
清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院白重恩教授前一段時(shí)間曾提出“睡美人”的說法，強(qiáng)調(diào)如果企業(yè)在“睡眠期”沒有失血過多死去或元?dú)獯髠�，那么醒來以后就可以恢�?fù)原樣，沒必要給她催肥。
吳斌珍認(rèn)為，白重恩教授這個(gè)說法很有道理，強(qiáng)調(diào)不過度刺激，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)了要在疫情期間保住企業(yè)的命。吳斌珍建議，盡快給困難企業(yè)直接輸血續(xù)命，在防控解除之前，直接輸血比消費(fèi)券更及時(shí)有用。
