當(dāng)天早上，嘟嘟的主人準(zhǔn)備帶嘟嘟出去上廁所，叫它的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)女兒不知道什么時(shí)候把門打開了，于是憋了一晚上的嘟嘟就自己出去上廁所了。（平時(shí)都是嘟爸牽著出去的。）
讓他沒想到的是，只是這一次大意，狗狗就再也沒能回來……
眼看著過了很久了，嘟嘟還沒回家，嘟爸就出去找了一圈，結(jié)果正在找的時(shí)候，就看到了朋友發(fā)來的視頻。就是文章開頭的那個(gè)，嘟嘟被打死在了回家的路上……
嘟爸到現(xiàn)在還無法接受這個(gè)事情，他表示自己按規(guī)定辦了狗證：
也給狗子進(jìn)行了免疫：
一直是小心翼翼、規(guī)規(guī)矩矩地養(yǎng)狗，但因?yàn)橐淮我馔饩桶阉罨畲蛩�，�?shí)在是難以接受。
對(duì)于相關(guān)執(zhí)法人員為什么打狗，鏟屎哥也去了解了一下具體情況：
4月30日，當(dāng)?shù)叵掳l(fā)了文明養(yǎng)犬的相關(guān)通告，通告中的第五條表示：對(duì)未注射狂犬疫苗的狗（包括無標(biāo)記和未帶束犬鏈的犬）一律視為野犬捕殺。
視頻中的車輛上也有提示語：遛狗不牽繩，一律捕殺。
這大概就是整個(gè)事件的始末。
這件事情經(jīng)過發(fā)酵，很快就登上了熱搜，讓人感到恐怖的是，網(wǎng)上輿論竟然大多數(shù)是支持的？？？
這讓鏟屎哥一度懷疑是不是自己的三觀出了問題……
拋開那些惡臭的評(píng)論，我們不妨來好好討論下這個(gè)事情。
首先，這根本就不是“牽不牽繩”的問題，規(guī)定想要約束的應(yīng)該是狗主人不牽繩的“態(tài)度”，而這只狗是自己跑出去的，這也算故意不牽繩？
其次，支持城管的人最大的理由就是“有規(guī)定可依”：
但你們仔細(xì)想想，這個(gè)“規(guī)定”真的合理嗎？
如何判斷是否是故意不牽狗繩？眾所周知，狗和小孩一樣，一不注意會(huì)跑丟，是不是跑丟的狗也當(dāng)做故意不牽繩的，可以隨意打死它？
退一步講，就算規(guī)定是合理的，該處罰的應(yīng)該是狗主人吧！出的這些規(guī)定也肯定是給人看的不是嗎？
既然是給人看的，為什么主人的過失要讓狗來承擔(dān)？狗要能看懂它就不是狗了。
如果是罰款我想大家都能理解，狗主人因?yàn)檫@次疏忽付出點(diǎn)“代價(jià)”，想必也不會(huì)有意見，但當(dāng)街棒殺就真的過分了！
再者，這個(gè)“規(guī)定”它真的宣傳到位了？就靠一輛車上的標(biāo)語和喇叭，我不信群眾都能了解到。
在人們不知情的情況下就執(zhí)行所謂的“規(guī)定”，給誰都咽不下這口氣吧。
還有就是執(zhí)法人員的行為，真的太野蠻、太殘暴了！
視頻中可以看到，旁邊坐著的大媽都嚇懵了，趕緊拖著椅子跑開！
要知道！這是在熙熙攘攘的步行街上！路過的還有一些未成年的孩子！
我聽著視頻里的慘叫都感到心顫，更別提目睹了現(xiàn)場(chǎng)的人……
更過分的是，黑色制服的人還邊打狗邊笑，看到狗斷氣后還笑出了聲？
明知道狗是有主人的，還要故意把它打死，而且還十分享受這個(gè)血腥的過程，這些執(zhí)法人員真的沒有問題？
更搞笑的一幕來了……
事發(fā)后，嘟爸去城管局，想把愛犬的尸體拿回來。
城管局的工作人員卻表示：視頻里的人不是他們的人，因?yàn)槟切┤舜┑闹品伾瘸枪艿臏\。
這就奇了怪了……
穿著制服，開著印有“城市管理執(zhí)法”的車：
還不是城管的人……莫非是假扮城管的偷狗賊？
如果這樣的話，鏟屎哥建議嘟爸可以直接報(bào)警，讓警察來調(diào)查一下這個(gè)問題。
在視頻中，一位目睹了現(xiàn)場(chǎng)的路人是這樣說的：不管有沒有主人就沖過去打死，是不是太殘忍了些？
可以把它先收養(yǎng)起來等人來領(lǐng)，或者安樂死都好，你這樣子打死……這是個(gè)文明的社會(huì)，這樣搞的好殘暴！
我覺得這才是一個(gè)正常人該有的態(tài)度……
要知道，這些人當(dāng)街打死的不僅僅是一只狗，還有正常人應(yīng)該有的文明和良知。
目前，嘟爸還沒有找到嘟嘟的尸體，城管局也拒不承認(rèn)，這件事情還在進(jìn)一步發(fā)酵中。
鏟屎哥會(huì)持續(xù)關(guān)注這件事情，我們都期待一個(gè)合理的解釋。
圖片來源：梨視頻、
一點(diǎn)資訊
鏟屎哥正在跟進(jìn)此事
想看后續(xù)請(qǐng)點(diǎn)擊關(guān)注“狗與愛的世界”
點(diǎn)亮在看
“嘟嘟”需要一個(gè)公道來源：狗與愛的世界
