事情遠比預料中發(fā)展得快。
理財周報關(guān)于上海銀行房貸案的報道《上海首例房貸案：供貸款5年的300萬房產(chǎn)被銀行拍賣內(nèi)情》)之后，引起了銀行界、地產(chǎn)界和法律界的多方關(guān)注。不過，隨著記者的進一步調(diào)查采訪，發(fā)現(xiàn)該套涉案房已經(jīng)在半個月前被轉(zhuǎn)手出售。
上海銀行本周也就此事向理財周報做出了正式回應(yīng)。
4天內(nèi)易主2次，涉案房產(chǎn)終被售出
記者通過多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以128萬低價成功拍賣獲得涉案房產(chǎn)的買家姓名為顏森杰。并獲知其已在中原地產(chǎn)經(jīng)緯城市綠洲店(之前李將該套房產(chǎn)鑰匙交付該地產(chǎn)中介，并委托出租)放賣的信息。
6月30日上午，記者以買房人的身份暗訪了該套房周邊的21世紀不動產(chǎn)錦秋路店、佳商不動產(chǎn)、漢宇地產(chǎn)等多家中介公司。出乎意料的是，數(shù)家中介公司的工作人員對此套房產(chǎn)的糾紛事件都非常清楚，都不約而同向記者表示，“雖然這是一套景觀房，房型樓層朝向都很好，但這么一套糾結(jié)、難纏的房子，住進去心里也不會踏實，你還是考慮其他房源吧”。
記者來到顏森杰放賣的中介公司中原地產(chǎn)經(jīng)緯城市綠洲店，該中介的工作人員告訴記者：“半個月之前該房已以190萬元完成了過戶手續(xù)了。”
記者半信半疑，希望該名員工能將該套房產(chǎn)的定金合同拿給記者過目，但對方以保護客戶隱私為由婉拒。
隨后，記者來到該套房的確切地址：緯地路88弄73號。通過預留貓眼口向里觀看后發(fā)現(xiàn)，該房當時并未有人居住，但隱約發(fā)現(xiàn)有裝修痕跡。
當晚，記者將此消息告知李穆青，李在電話中忍不住時時抽泣。
為了證實真?zhèn)�，李隨即以真實身份打電話給中原地產(chǎn)經(jīng)緯城市綠洲店詢問此房產(chǎn)去向。李得到的回復是：今年6月22日，房產(chǎn)交易中心給顏發(fā)放了房產(chǎn)證，此房正式由李穆青名下過戶給顏。顏隨即在中原地產(chǎn)經(jīng)緯城市綠洲店低價放賣此房，條件是買家一定要全現(xiàn)金支付；6月25日，顏將此房屋過戶給新的買家，這套128萬買進的房子最終以183萬元成交。其中，買方已付178萬，余下5萬元等7月15日新房產(chǎn)證到手后支付。
隨即，李穆青懇求該中介主辦此套房過戶的工作人員，希望能將過戶證據(jù)傳真至本人。該工作人員答應(yīng)，但說“文件已歸檔鎖進文件柜，只有經(jīng)理有鑰匙，明天才能傳真”。其后的第二天(7月1日)，李多次催促，未果。7月2日早，李得到的答復是“理解你心情，但經(jīng)理說了，不可以傳真，但你可以親自過來看。希望你不要為難我，真的不能傳真”。
7月2日，李委托滬北律師事務(wù)所沈律師到上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心查詢該房產(chǎn)的歸屬地，證實了該房4天之內(nèi)2次易主。律師要求留下證據(jù)，但是負責人說房產(chǎn)中心規(guī)定“在6月25日到7月15日公示期間，不許查檔”為由拒絕。
上海銀行回應(yīng)：此事法院已判完，
業(yè)主至少6期未交足還貸
6月29日，上海銀行總行公共關(guān)系部吳女士與理財周報記者取得了電話聯(lián)系，“此事早已經(jīng)結(jié)束，法院都判完了”。
就此事件的相關(guān)疑點，理財周報記者于6月30日發(fā)送了一份正式的采訪提綱給上海銀行公共關(guān)系部相關(guān)人員。兩天后的上午(7月2日)，上海銀行總行辦公室相關(guān)負責人對理財周報記者提出的采訪要求進行了電話溝通。
“采訪提綱中提到的問題，你們在6月28號的報道中已經(jīng)都寫了，我們覺得就沒有回答的必要了�！痹撠撠熑吮硎�，“而且李穆青的房產(chǎn)拍賣法院的審理已經(jīng)結(jié)束了，并有了說法，我們不想再糾纏于這個事件中的細節(jié)。作為一個機構(gòu)，跟一個個人來吵，沒有意義，也沒必要�！�
理財周報記者追問：拍賣李穆青房產(chǎn)的經(jīng)辦人宓晨是否有隱瞞當事人聯(lián)系方式？該負責人未予以正面回應(yīng)，只說對李穆青的遭遇表示同情。“她跟物業(yè)的關(guān)系，朋友的關(guān)系都不好。我們給她朋友(李留了朋友鄭先生的電話給銀行)打電話，她朋友都是很反感的�！�
問及上海銀行訴訟代表人宓晨是不是該行的房貸經(jīng)理，該負責人說，“他是客戶經(jīng)理，并沒有經(jīng)手這筆房貸業(yè)務(wù)，負責李穆青房貸的人走了，他被調(diào)過來負責訴訟的�！敝劣谠撔锌蛻艚�(jīng)理與房貸經(jīng)理的差別，她表示，“我們銀行的管理比較復雜，也不是一兩句話可以說清楚的�！�
7月2日下午上述負責人又來電話表示，李穆青并非像她自己宣稱的那樣正常還款了，她至少有6期還款未足額，銀行這邊沒法兒扣款。“我們每個月都有給她賬單，根本不存在不知道還款金額的問題。記者追問賬單通過什么方式給李穆青的，她表示這是業(yè)務(wù)部門在經(jīng)手，她并不清楚�！�
當日本報截稿前該負責人又短信聯(lián)系理財周報記者表示：李穆青提到的70萬退款，是因為法院已經(jīng)判決，按照法律規(guī)定必須退還。
理財周報記者還提出，能否提供一份上海銀行對房貸違約的統(tǒng)一執(zhí)行辦法？該行辦公室負責人回應(yīng)說，“這要跟領(lǐng)導去溝通之后才能回應(yīng)�！�
記者進一步追問到底逾期多久會進入訟訴程序，她說，“銀行有具體的規(guī)定，并且我們是比較人性化的，會在進入訴訟程序之后一段時間才關(guān)閉還款賬戶。很多銀行都是這樣做的，因為有的客戶只是暫時資金緊缺，可能他們在努力籌錢，如果籌到繼續(xù)還款的話還有回旋余地�！�
當事人回應(yīng)銀行
在與上述負責人溝通之后，理財周報記者隨即致電上海銀行所說的“李穆青的朋友”鄭先生，鄭先生很溫和地告訴記者，“怎么會呢，我和她都十幾年的朋友了，是有銀行打過幾次電話給我，我立刻就轉(zhuǎn)達了”。
李穆青本人則向記者質(zhì)疑，“上海銀行既然說都打到我朋友那了，為什么法院開庭把我當做下落不明人，去公告呢？”
對于上海銀行解釋的逾期還款進入訴訟的問題，李向記者表示，“第一：我都不用籌錢，我也不需要回旋余地，只要給我真實的情況，我完全可以還款。第二：我都還完款了，他們還給退回！這該如何解釋？”
專業(yè)律師看法：
保存每筆還款原始清單最重要
7月2日上午，理財周報記者帶著李穆青提供的證據(jù)，來到上海某律師事務(wù)所，該事務(wù)所專接房產(chǎn)糾紛案件。
負責接待的律師一見面就要求查看二審判決書，通過李穆青與律師的手機通話，理財周報記者發(fā)現(xiàn)李穆青口中一直所稱的“二審”，竟然被律師定義為 “一審中的再審”，也即是，此案在沒有二審的情況下早已維持一審原判了。
在李咨詢的過程中，該律師表示，客戶經(jīng)理宓晨只是訴訟代理人，而真正的原告是上海銀行，宓晨在法律上沒有義務(wù)通知被告開不開庭。此件事情，上海銀行在形式上已經(jīng)做得完備，加上再審李提供的證據(jù)不足，導致申訴被駁回。加上現(xiàn)在房產(chǎn)已被拍賣后轉(zhuǎn)手，從法律上講，此案已經(jīng)完結(jié)。
該律師進一步提到，這個案子已經(jīng)錯過了最佳的申訴機會，要想打贏官司，需要有很有力的證據(jù)。
如果李證據(jù)確鑿，那么強行拍賣房屋所得的128萬元在法律上就屬于“不當?shù)美保钣欣碛梢笃鹪V，申請彌補損失。至于與市場價300萬元的差價賠償，還要取決于法院的裁決。鑒于李穆青的案例，該律師提醒到，不管是什么貸款，每一筆的還款記錄清單都要保留下來，這在法律上是最有力的證據(jù)。最好，居住在哪里就在哪里買房，這樣能及時了解到實時的信息。
7月2日晚截稿前，理財周報記者分別通過110法律資訊網(wǎng)和法搜網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，李穆青的案例在上海銀行漕河涇支行并非孤例。如早在2004年，漕河涇支行曾經(jīng)將借款人上海環(huán)保市場有限公司、上海沈記置業(yè)發(fā)展有限公司告上法庭，2005年又將貸款人朱某告上法庭。
部分細節(jié)回放：
1.關(guān)于當事人稱被隱瞞聯(lián)系方式
當事人李穆青向記者表示：“自己在還款期間，從沒收到上海銀行方面關(guān)于自己欠款的任何通知。對于宓晨(上海銀行訴訟代理人)一面通過短信與自己聯(lián)系“沒扣到，請再查一下，是否匯錯款”，一面將向法院提出訴訟，并向法庭隱瞞我的聯(lián)系方式，致使缺席一審判決。”李對宓這種行為非常不理解。
2.關(guān)于還款短信通知
李從2008年3月就開通了招行網(wǎng)銀匯款短信通知功能(還貸款從北京招商銀行轉(zhuǎn)賬至上海銀行賬戶)，通知對象是宓，當李問起招行短信事宜，宓在手機短信回復中顯示，“我以為是垃圾短信”。
3.關(guān)于還貸后被退款
李向記者表示，2009年6月10日該房在上海黃浦拍賣中心完成拍賣，不知情的李穆青繼續(xù)在6月20日即還款日還款，上海銀行也受理了這筆款項。
在當年的11月17日，李突然收到上海銀行欠款676213元的短信提示，(上期已附圖)。在事發(fā)的第二天，李向上海銀行賬戶轉(zhuǎn)入70萬元的現(xiàn)金，當天扣除23筆款項，共計7萬余元。但這7萬余元，卻在10天后又全數(shù)退回。
“如果是我真有欠款，不論多少我都接受懲罰，為什么非走強制執(zhí)行程序，拍賣我的房產(chǎn)？從2008年3月就答應(yīng)幫我查賬，一直到2009年7月還是告訴我在查賬，到底我的賬目是怎么回事，到現(xiàn)在我還是不清楚�！崩钕蛴浾吒袊@。
（據(jù)理財周報）
