廣州多家超市有售,部分超市已主動下架徐福記堅稱產(chǎn)品質(zhì)量安全,不會下架召回。
新年將近,正當(dāng)快要邁入糖果消費最旺季的時候,國內(nèi)知名糖果生產(chǎn)巨頭徐福記卻陷入了違規(guī)添加抗氧化劑的指控。新快報記者昨日獲悉,深圳福田區(qū)法院日前審結(jié)了一起案件,認(rèn)定徐福記芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪含有國家規(guī)定不得在糕點或糖果類食品中添加的抗氧化劑,該行為已經(jīng)構(gòu)成對消費者的欺詐,必須作出賠償。
記者昨日走訪廣州多家超市發(fā)現(xiàn),徐福記芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪?shù)耐獍b上就已明確標(biāo)出,含有國家禁止在糕點或糖果中添加的特丁基對苯二酚(簡稱“TBHQ”)和二丁基羥基甲苯(簡稱“BHT”)。
對此,徐福記方面昨日向本報發(fā)來聲明,稱公司涉案產(chǎn)品合法生產(chǎn),并未違法添加抗氧化劑,這些抗氧化劑都是由原料中的花生醬和棕櫚油帶入的,堅稱公司的產(chǎn)品質(zhì)量安全,也不會下架和召回。不過,記者獲悉,在廣深兩地?fù)碛卸嗉曳值甑哪炒笮瓦B鎖超市,目前已將這三款涉案徐福記產(chǎn)品先行下架。
法院認(rèn)定
徐福記違反食品安全法須賠償
新快報記者昨日從判決文書中了解到,今年8月28日,廣東一消費者在深圳家樂福商業(yè)有限公司購買了三款徐福記食品,其中一款是芒果酥,生產(chǎn)日期為2012年7月18日;另一款是芝麻香酥沙琪瑪,凈含量為35克,生產(chǎn)日期為2012年7月22日;還有一款落花生酥心糖,生產(chǎn)日期為2012年1月12日。
該消費者稱,其在購買食品后才發(fā)現(xiàn),徐福記的上述食品存在違規(guī)添加食品添加劑問題在徐福記的上述食品產(chǎn)品標(biāo)簽中,標(biāo)注含有食品添加劑TBHQ、BHT。而根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB2760相關(guān)規(guī)定,特丁基對苯二酚(簡稱“TBHQ”)和二丁基羥基甲苯(簡稱“BHT”)兩種食品添加劑不能添加到糕點或糖果類食品中,“TBHQ和BHT屬于食品添加劑中的抗氧化劑,能防止或延緩油脂或食品成分氧化分解、變質(zhì),提高食品穩(wěn)定性的物質(zhì)。按照衛(wèi)生部衛(wèi)政申復(fù)[2012]2139號《政府信息公開告知書》,上述二種食品添加劑不能添加在糕點或糖果類食品里。”隨后,該消費者將徐福記告上了法庭,訴指徐福記生產(chǎn)不合格食品。11月5日,深圳福田法院公開開庭審理了此案。
記者昨天從深圳福田法院的判決書看到,法院最終認(rèn)定,徐福記將原料帶入的食品添加劑在標(biāo)簽上標(biāo)注與國家相關(guān)文件的規(guī)定不符,徐福記在涉案產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注添加了TBHQ、BHT與事實不符,違反了食品安全法的規(guī)定,必須對消費者作出相應(yīng)賠償。
徐福記新聞發(fā)言人告訴記者,公司并不認(rèn)為產(chǎn)品有問題,所以這幾款涉案產(chǎn)品仍然在廣州各大超市正常銷售。新快報記者昨日走訪了廣州華潤萬家、好又多和百佳等多家大型超市,發(fā)現(xiàn)好又多超市有售散裝及包裝徐福記芒果酥、散裝徐福記落花生酥心糖,芝麻香酥沙琪瑪雖在好又多已缺貨,但在廣州其他大型超市里多發(fā)現(xiàn)有售。
記者還發(fā)現(xiàn),某一在廣深地區(qū)擁有多家分店的全國連鎖性超市內(nèi),已沒有徐福記芒果酥、徐福記芝麻香酥沙琪瑪和徐福記落花生酥心糖銷售。在此類商品的貨架旁的促銷人員告訴記者,這三款產(chǎn)品最近在該超市所有分店內(nèi)都已下架,沒有具體說下架原因,什么時候上架也還沒有通知。
記者查看超市內(nèi)正在熱賣的徐福記芒果酥、散裝徐福記落花生酥心糖等,發(fā)現(xiàn)正如早前消費者起訴時所指出,在產(chǎn)品包裝背面的配料表上,均寫明含有特丁基對苯二酚(即“TBHQ”)或二丁基羥基甲苯(即“BHT”),或兩種抗氧化劑兼有。從外包裝看來,確實難以分辨究竟是企業(yè)主動添加TBHQ、BHT,還是由食品原料帶入。
業(yè)內(nèi)人士
含抗氧化劑是因使用廉價原料
“就算徐福記此次涉案的三款產(chǎn)品的TBHQ和BHT是由原料帶入,而非公司主動添加,也不代表徐福記公司對此就完全沒有責(zé)任。這類事件的性質(zhì),不正與此前牛奶中發(fā)現(xiàn)三聚氰胺、最近白酒中發(fā)現(xiàn)含有塑化劑一樣嗎?即使企業(yè)沒有違規(guī)添加,也不代表生產(chǎn)出來的產(chǎn)品就沒有問題,企業(yè)的責(zé)任在于保證產(chǎn)品最終到終端、到消費者手上沒有問題,而不僅僅在于生產(chǎn)的某一個環(huán)節(jié)沒有問題。”某知名烘焙行業(yè)內(nèi)人士向記者表示。
該人士還向記者透露,徐福記辯稱由于使用原料的問題,一般含花生的糖果和糕點里都會有TB-HQ和BHT,行業(yè)都是這種情況,但事實并非如此。徐福記公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾向記者表示,由于花生糖中使用的花生原料是花生醬,而花生在熟制過程中(此處指將花生磨成醬)必須要添加TB-HQ,不然很容易被氧化沒辦法保存;另外,糖果及糕點中多數(shù)使用棕櫚油,為防止棕櫚油氧化也一定會添加TBHQ,這些都是原料供應(yīng)商難以避免的,添加也是合乎國家法規(guī)的。
對于這一說法,業(yè)內(nèi)人士駁斥稱,在制作糖果和糕點時,完全可以使用不含TBHQ和BHT的原料,并非像徐福記所說的那樣,必須使用含有TBHQ和BHT的花生醬和棕櫚油。“像花生這種堅果類原料的確容易被氧化起哈喇子味,但可以提高食品中糖的含量或使用花生碎等來替代使用抗氧化劑;至于糖果或糕點中使用的棕櫚油,完全可以用其他所有食用油來替代。只不過,棕櫚油是所有食用油中價格最低的一種,有時價格甚至還沒到豆油的一半,企業(yè)為了節(jié)省成本可能還是更趨向于使用棕櫚油。”業(yè)內(nèi)人士表示,棕櫚油是所有食用油中品質(zhì)最差的,因為它的飽和脂肪酸含量是最高的,比豬油(43%)的還高。
公司回應(yīng)
不會下架召回 并將依法上訴
不過,對于法院這樣的判決,徐福記顯然不服。昨日,徐福記公司給本報發(fā)來了一份聲明,聲稱公司絕無違法添加抗氧化劑。在聲明中,徐福記表示,此次法院判決還只是一審判決,由于一審判決目前并未生效,所以不能因此認(rèn)定徐福記違法添加食品抗氧化劑。
徐福記同時還發(fā)來一份說明公函,聲稱酥心糖、沙琪瑪和包餡酥產(chǎn)品中的食品添加劑(TBHQ、BHT)均由原料帶入,這些均符合GB2760-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》“3.4帶入原則”。徐福記在聲明中也強調(diào),判決書中,法院和消費者均認(rèn)可,涉案的食品抗氧化劑可以由原料帶入食品。
徐福記公司新聞發(fā)言人在接受新快報記者的采訪時也再度強調(diào),公司的產(chǎn)品是合格合法的,因此絕對不會下架和召回。“一審并不是終判,我們是食品生產(chǎn)廠家,是受食品質(zhì)監(jiān)局監(jiān)管的,不是法院監(jiān)管的,不會因為一審結(jié)果就下架產(chǎn)品,并且公司還將依法提起上訴。”
來源:騰訊網(wǎng)