沒(méi)有考取大學(xué)的學(xué)生就沒(méi)有前途了嗎？
事實(shí)上并非如此。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，如果都未被大學(xué)錄取，相對(duì)于普通高中，接受中等職業(yè)教育能夠提升畢業(yè)生的就業(yè)率，并提升畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)的技能競(jìng)爭(zhēng)力。
不過(guò)，如果與大學(xué)畢業(yè)生相比，職業(yè)教育出來(lái)的畢業(yè)生，其職業(yè)聲望依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大學(xué)畢業(yè)生。
本文通過(guò)評(píng)述以色列特拉維夫大學(xué)社會(huì)學(xué)榮休教授Yossi Shavit和德國(guó)曼海姆大學(xué)社會(huì)學(xué)教授 Walter Müller 的一項(xiàng)跨國(guó)比較研究，為探討教育與社會(huì)流動(dòng)性問(wèn)題提供新的思路。
1. 職業(yè)教育通往何方：一項(xiàng)跨國(guó)比較研究
目前，關(guān)于職業(yè)教育與社會(huì)分層的研究通常采取兩個(gè)視角。
第一種，基于人力資本理論，認(rèn)為無(wú)論是職業(yè)還是學(xué)術(shù)性質(zhì)的教育，都能提高經(jīng)濟(jì)效益和個(gè)人就業(yè)前景。與未經(jīng)訓(xùn)練的工人相比，職校畢業(yè)生在就業(yè)機(jī)會(huì)及工資議價(jià)方面都占據(jù)優(yōu)勢(shì)，因此，職業(yè)教育可以給畢業(yè)生帶來(lái)穩(wěn)定的職業(yè)生涯，即安全網(wǎng)效應(yīng)。
第二種，借鑒階級(jí)再生產(chǎn)理論，認(rèn)為教育分流（即把學(xué)生分為職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育的不同軌道）是代際不平等再生產(chǎn)的重要機(jī)制，阻礙了職校生獲得較高的社會(huì)地位，即分流效應(yīng)。
兩位作者認(rèn)為，職業(yè)教育的這兩種效應(yīng)由幾個(gè)制度性因素決定：
第一、職業(yè)教育的內(nèi)容是否具體/有行業(yè)針對(duì)性，培訓(xùn)學(xué)生可操作和應(yīng)用的技能。
第二、 教育系統(tǒng)本身的分層強(qiáng)度。
第三、職業(yè)教育體系與雇主/企業(yè)的鏈接度。
2. 職業(yè)教育的制度設(shè)計(jì)
關(guān)于職業(yè)教育制度，Shavit 和 Müller總結(jié)出資質(zhì)導(dǎo)向型和組織導(dǎo)向型兩種模式。
第一種模式以德國(guó)為例，實(shí)行 “雙元制”，即將公司學(xué)徒制和職校職業(yè)教育結(jié)合起來(lái)培訓(xùn)年輕工人。學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)相關(guān)行業(yè)的理論知識(shí)和基礎(chǔ)課程；同時(shí)作為企業(yè)的預(yù)備員工，參加由國(guó)家、企業(yè)和行業(yè)工會(huì)共同制定的培訓(xùn)計(jì)劃，學(xué)習(xí)并實(shí)踐工作所需技能。
這種模式培養(yǎng)出高度標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)工人。他們有明確的職業(yè)身份，因此不同職業(yè)之間流動(dòng)性較低，但標(biāo)準(zhǔn)化的職業(yè)資質(zhì)讓他們可以輕易跳槽到其他公司的類似崗位。
第二種模式，職業(yè)教育的主體是學(xué)校而非企業(yè)。由于與企業(yè)的鏈接不夠，這種模式無(wú)法為學(xué)生提供相關(guān)的學(xué)徒經(jīng)驗(yàn)，可能不利于他們迅速適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)。從用人企業(yè)的角度來(lái)看，他們要花成本培訓(xùn)工人，一旦培訓(xùn)好，要想方設(shè)法穩(wěn)住技術(shù)工人。
在這種模式下，新人難以找到合格的工作崗位，面臨不穩(wěn)定和高失業(yè)率的風(fēng)險(xiǎn)；而入職并培訓(xùn)過(guò)后，不會(huì)輕易跳槽。
那么，職業(yè)教育帶來(lái)的更多是安全網(wǎng)效應(yīng)還是分流效應(yīng)？
文章對(duì)11個(gè)國(guó)家和地區(qū)（包括澳大利亞、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、以色列、意大利、荷蘭、瑞典、瑞士、臺(tái)灣和美國(guó)）的數(shù)據(jù)進(jìn)行了薈萃分析（meta-analysis）后發(fā)現(xiàn): 總體而言，相對(duì)于普通高中畢業(yè)生（但未被大學(xué)錄取），中等職業(yè)教育給畢業(yè)生的職業(yè)生涯在兩方面帶來(lái)了安全網(wǎng)效應(yīng)。
首先，接受中等職業(yè)教育提升了畢業(yè)生的就業(yè)率。在有相關(guān)數(shù)據(jù)的七個(gè)國(guó)家/地區(qū)中（澳大利亞、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、以色列、荷蘭、臺(tái)灣和美國(guó)），五個(gè)國(guó)家/地區(qū)中的中職畢業(yè)生比高中畢業(yè)生有更好的就業(yè)機(jī)會(huì)。這一優(yōu)勢(shì)在荷蘭和德國(guó)體現(xiàn)得尤其明顯。
另外，中職教育也提升了畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)的技能競(jìng)爭(zhēng)力，避免他們跌入“低技術(shù)工人”行列。九個(gè)國(guó)家/地區(qū)的男性職校畢業(yè)生和八個(gè)國(guó)家/地區(qū)的女性職校畢業(yè)生比同性別的高中畢業(yè)生更可能以高技術(shù)工人身份進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。
但是，與大學(xué)畢業(yè)生相比，職業(yè)教育的分流效應(yīng)顯現(xiàn)了出來(lái)：無(wú)論男女，這11個(gè)國(guó)家/地區(qū)的大學(xué)畢業(yè)生職業(yè)聲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中職畢業(yè)生，而職業(yè)聲望高往往意味著優(yōu)勢(shì)社會(huì)地位和資源。
為了更進(jìn)一步檢驗(yàn)這兩種效應(yīng)之間的關(guān)系，作者做了相關(guān)性分析，并發(fā)現(xiàn)：
1） 課程內(nèi)容的具體性、教育系統(tǒng)的分層強(qiáng)度和職教體系與企業(yè)的鏈接度等變量有很強(qiáng)的相關(guān)性。也就是說(shuō)，如果職業(yè)教育內(nèi)容相對(duì)具體，雇主和工會(huì)共同參與職教培訓(xùn)，不同軌道（即職業(yè)教育與普通學(xué)術(shù)型教育）之間界限分明，那么整個(gè)教育系統(tǒng)的分層性比較強(qiáng)。
2） 與此同時(shí)，職業(yè)教育的安全網(wǎng)效應(yīng)和分流效應(yīng)正相關(guān)。換句話說(shuō)，職業(yè)教育同時(shí)具有安全網(wǎng)和分流效應(yīng)，并且這兩種效應(yīng)在資質(zhì)導(dǎo)向型國(guó)家中（如德國(guó)、瑞士和荷蘭）更強(qiáng)。
3. 對(duì)于中國(guó)的啟示
從個(gè)人發(fā)展來(lái)看，接受職業(yè)教育對(duì)學(xué)生的職業(yè)生涯會(huì)有何影響？從宏觀層面看，職業(yè)教育能否提升社會(huì)流動(dòng)性？
這一研究為探討中國(guó)的教育問(wèn)題提供了新思路。
首先，中職畢業(yè)生在就業(yè)率和勞動(dòng)技能方面勝過(guò)普通高中畢業(yè)生，雖然在職業(yè)聲望方面遜于大學(xué)畢業(yè)生。從個(gè)人和家庭決策角度來(lái)說(shuō)，一味扎進(jìn)學(xué)術(shù)教育的道路，對(duì)相當(dāng)一部分學(xué)生并不是最優(yōu)選擇，更不是唯一選擇。相反，如果依照興趣、特長(zhǎng)和職業(yè)規(guī)劃選擇合適的職業(yè)教育項(xiàng)目，就業(yè)前景也很可觀。
從宏觀層面看，職業(yè)教育為畢業(yè)生提供比較可靠的職業(yè)發(fā)展路徑，在一定程度上可以促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)。當(dāng)然，在發(fā)展職業(yè)教育專業(yè)性的同時(shí)，如果能使職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育間的分層性降低，可以進(jìn)一步提升社會(huì)流動(dòng)性。
中國(guó)職業(yè)教育體量龐大。從1998年至2017年，中國(guó)各類中職學(xué)校每年吸納1200萬(wàn)人以上；高職院校在校生人數(shù)也呈直線增長(zhǎng)趨勢(shì)。以2017年為例，有將近3000萬(wàn)在校生接受職業(yè)教育，包括中職生約1600萬(wàn)和高職生1100萬(wàn)。
表一/表二 數(shù)據(jù)來(lái)源：《全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)1999-2018》（http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/）
盡管中國(guó)近些年對(duì)職業(yè)教育加大了投入，但職業(yè)教育依然面臨三大難題亟需解決。
其一，職業(yè)教育的去污名化。
已有研究顯示，由于學(xué)歷主義盛行，過(guò)往政策在普通和職業(yè)教育上的失衡，職業(yè)教育常常被打上了“低素質(zhì)”的標(biāo)簽，一般只有成績(jī)不好或外來(lái)流動(dòng)的孩子才會(huì)選擇這條路。
而職業(yè)學(xué)校在資源、生源和管理上的劣勢(shì)，又使得外界貼上去的標(biāo)簽顯得更加合理。實(shí)際上，職業(yè)教育可以也應(yīng)該成為與普通教育平等的成才道路。根據(jù)麥可思研究院發(fā)布的《2018年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，2017屆高職高專畢業(yè)生半年后的就業(yè)率為92.1%，首次超過(guò)本科畢業(yè)生（91.6%）。從就業(yè)率來(lái)說(shuō)，職業(yè)教育已經(jīng)顯示安全網(wǎng)效應(yīng)。
其二，職業(yè)教育與企業(yè)的鏈接度。根據(jù)我2018年在深圳和湖南的調(diào)研，與普通教育相比，職業(yè)教育院校更加重視與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合：實(shí)訓(xùn)課程、校企合作已經(jīng)成為職教的重要組成部分。然而，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型催生的劇烈產(chǎn)業(yè)變化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，職業(yè)教育的區(qū)域差異較大，也出現(xiàn)職業(yè)教育跟不上產(chǎn)業(yè)更新的情況。因此，應(yīng)該提倡在全國(guó)范圍內(nèi)加強(qiáng)職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)之間的交流與合作。
其三，消除職業(yè)教育與普通教育之間的制度壁壘。在普通學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育之間繼續(xù)搭建銜接立交橋，既為職校學(xué)生升入普通高校提供暢通的渠道，也為從普通教育轉(zhuǎn)入職業(yè)教育提供可能性，使學(xué)生的選擇更加多元化和個(gè)體化。世界銀行2019發(fā)布的《關(guān)于工作未來(lái)的發(fā)展報(bào)告》顯示，在普通教育和職業(yè)教育之間保持高度靈活性將使工人在技術(shù)性越來(lái)越強(qiáng)且不斷變化的勞動(dòng)力市場(chǎng)中保持競(jìng)爭(zhēng)力。
發(fā)展職業(yè)教育，并使其與普通高等教育之間銜接順暢，既可以進(jìn)一步提升社會(huì)流動(dòng)性，也可以讓學(xué)生在學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育之間做更合理的選擇。
參考文獻(xiàn)
Shavit, Y. & W. Müller(2000). “Vocational Secondary Education: Where Diversion and Where Safety Net?”European Societies 2(1):29-50
World Bank (2019). The Changing Nature of Work. http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2019
麥可思研究院（2018）?！?018年中國(guó)本科生就業(yè)報(bào)告》。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。