前情回顧：本人購(gòu)買(mǎi)了大家多立方的一套房子，6月23日裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)餐廳頂棚是傾斜的，經(jīng)驗(yàn)房師驗(yàn)房，最高處與最低處高度相差45mm，先后聯(lián)系物業(yè)、開(kāi)發(fā)商進(jìn)行處理，開(kāi)發(fā)商始終堅(jiān)持能通過(guò)維修解決好，拒絕談維修不好的賠償問(wèn)題。
開(kāi)發(fā)商蔚城置業(yè)堅(jiān)稱(chēng)能維修，作為業(yè)主，我們不可能憑一個(gè)口頭方案就讓其在我的房子里又鑿又抹，我們認(rèn)為業(yè)主有權(quán)利要求其出示紙質(zhì)的維修方案，只有理論上確定可行的方案才能讓其施工維修。7月16日施工方第三次上門(mén)測(cè)量數(shù)據(jù)，本約定7月17日給出紙質(zhì)維修方案，但7月17日施工方約我們見(jiàn)面后，仍然將方案停留在口頭，沒(méi)有紙質(zhì)方案。于是，我們當(dāng)場(chǎng)要求：7月20日，施工方將所有其認(rèn)為具有可行性的方案都以紙質(zhì)方式出示，屆時(shí)如再無(wú)可行方案，我們將認(rèn)為無(wú)法維修。
7月20日，施工方如約帶來(lái)了唯一的一份維修方案，當(dāng)我們問(wèn)及其他方案時(shí)，施工方表示，就此一份，其他的可行性都不及這個(gè)方案。
7月24日，與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行面談，開(kāi)發(fā)商堅(jiān)持此方案能維修好，且不破壞其他標(biāo)準(zhǔn)，并很有把握地聲稱(chēng)如果我們不信，我們可以找江干區(qū)質(zhì)監(jiān)站來(lái)確認(rèn)（我們之前曾就餐廳極差一事向江干區(qū)質(zhì)監(jiān)站投訴過(guò)開(kāi)發(fā)商，但質(zhì)監(jiān)站僅電話(huà)聽(tīng)取了開(kāi)發(fā)商的解釋就作罷了，并沒(méi)有來(lái)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地求證。所以，大家自己去揣摩開(kāi)發(fā)商話(huà)外之音）。
以下便是施工方的維修方案，請(qǐng)懂行的人看看評(píng)評(píng)，是否真的可行
補(bǔ)充幾點(diǎn)：
1. 紙質(zhì)方案是的數(shù)據(jù)依據(jù)是開(kāi)發(fā)商蔚城置業(yè)讓其施工方于7月16日到房子現(xiàn)場(chǎng)自己測(cè)的（最高點(diǎn)263.8cm，最低點(diǎn)260.7，極差僅31mm），而罔顧我們手里的第三方驗(yàn)房報(bào)告(最高點(diǎn)264.5，極差約45mm)；
2. 從此前施工方對(duì)下沉處的開(kāi)鑿情況看，餐廳頂棚混泥土保護(hù)層厚約1.5cm；
3. 按照購(gòu)房合同2.8米的層高計(jì)算，維修后凈高最低必須達(dá)到261cm。