2014年9月，我們以總價(jià)款117萬(wàn)從杭州蔚城置業(yè)有限公司購(gòu)買了大家多立方二期面積為89.99㎡的一套房子，2015年6月23日在吊頂至餐廳時(shí)發(fā)現(xiàn)該處頂棚有一面積約為2㎡的下沉，餐廳最高處(2.645m)和下沉處(2.60m)凈高偏差達(dá)4.5cm（后經(jīng)驗(yàn)房師檢測(cè)亦為4.5cm），后以水平線測(cè)量，兩點(diǎn)之間高度亦相差約4.5cm，凈高差遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《杭州市分戶驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的2cm。
混凝土保護(hù)層15mm
開鑿面生銹的鋼筋裸露
施工方欲鑿平頂棚，開鑿15mm遇鋼筋后作罷
因凈高差過(guò)大致使餐廳吊頂出現(xiàn)困難，而且影響了房子外觀和房子二次出售的價(jià)款，我們聯(lián)系了物業(yè)請(qǐng)求解決問(wèn)題，在物業(yè)的協(xié)調(diào)下施工方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，施工方認(rèn)為凈高差過(guò)大是因?yàn)橄鲁撂幓炷帘Ｗo(hù)層過(guò)厚導(dǎo)致的，便提出了鑿薄頂棚找平的維修方案，我們也同意了。
但施工方鑿開頂棚在15mm深處便露出了生銹的鋼筋，無(wú)法繼續(xù)實(shí)施維修，第一套維修方案作罷。
開發(fā)商欲霸蠻維修蒙混過(guò)關(guān)
此后，我們又請(qǐng)物業(yè)找到了開發(fā)商杭州蔚城置業(yè)有限公司（下屬杭州市城建開發(fā)集團(tuán)）解決問(wèn)題。我們與開發(fā)商在房子進(jìn)行了實(shí)地勘測(cè)，開發(fā)商亦承認(rèn)凈高差4.5cm的事實(shí)，且在現(xiàn)場(chǎng)提出了第二套維修方案：
1. 在頂棚找平將低處混凝土鑿掉；
2. 將高處用混凝土抹低來(lái)把凈高差控制在2cm偏差以內(nèi)。
聽完這一方案，我們當(dāng)場(chǎng)即覺(jué)得這種低鑿高抹的方案不妥，鋼筋的保護(hù)層本來(lái)就已經(jīng)很薄了，這種維修方案根本沒(méi)有考慮業(yè)主的居住安全，我們明確表示不能接受這一方案。
業(yè)主提出質(zhì)疑，開發(fā)商無(wú)法拿出維修方案亦拒絕賠償
與開發(fā)商的第一次協(xié)商后，我們就相關(guān)法律法規(guī)多方咨詢了律師及相關(guān)專業(yè)人士。爾后，我們又與開發(fā)商圍繞在符合現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的前提下如何維修進(jìn)行了兩次協(xié)商。
在第一次協(xié)商中我們就開發(fā)商提出的第二套整改方案提出了兩點(diǎn)質(zhì)疑（基本情況：合同約定層高為2.8m,由此推算：最低凈高=層高280cm-層高偏差1cm-樓板14cm-抹灰層2cm-凈高允許偏差2cm =261 cm，而事實(shí)上房子最低處凈高只有260cm，屬于違規(guī)。）：
其一：該方案勢(shì)必會(huì)破壞樓板鋼筋保護(hù)層的標(biāo)準(zhǔn)。已知現(xiàn)在鋼筋保護(hù)層厚度是15mm， 《[url=file:///C:/view/2695970.htm]混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范[/url]》8.2.1條規(guī)定混凝土保護(hù)層最小保護(hù)厚度是15mm，對(duì)板類構(gòu)件允許的偏差為-5~+8mm，而開發(fā)商要在高處涂抹2cm，低處開鑿0.5cm的做法顯然超出了這一偏差值。
其二：該方案對(duì)餐廳凈高無(wú)法保證。按開發(fā)商說(shuō)法，低處開鑿0.5cm,低處凈高也只能由原來(lái)的260cm增加到260.5cm，而非261cm。
在這一次協(xié)商中我們提出如無(wú)法維修，必須以減少房屋價(jià)款的方式進(jìn)行賠償。而開發(fā)商提出的“在實(shí)際施工中能保證261cm”恐怕是企圖在實(shí)際施工中違規(guī)開鑿以蒙混過(guò)關(guān)，而施工后業(yè)主又很難查證。
對(duì)于我們提出的兩點(diǎn)質(zhì)疑，開發(fā)商始終無(wú)法給出合理的解釋，卻仍然堅(jiān)稱可以通過(guò)維修將凈高差控制在2cm內(nèi)，且施工中也有辦法使凈高達(dá)到261cm，拒絕與我們商談無(wú)法維修時(shí)的賠償方案。
第二次協(xié)商時(shí)，開發(fā)商又對(duì)最低處凈高僅有260cm表示質(zhì)疑，我們表示如開發(fā)商有疑問(wèn)可以隨時(shí)去新房?jī)?nèi)測(cè)量，開發(fā)商亦聲稱當(dāng)天下午便會(huì)令施工方去測(cè)量，然后根據(jù)測(cè)量結(jié)果制定維修方案。
開發(fā)商不接電話不回應(yīng)，欲一拖了之
當(dāng)天下午我們安排家人在房子里等待對(duì)方過(guò)來(lái)測(cè)量，開發(fā)商與施工方始終都沒(méi)有出現(xiàn)，也沒(méi)有再聯(lián)系我們，我們致電物業(yè)請(qǐng)求協(xié)商，物業(yè)兩次聯(lián)系開發(fā)商該負(fù)責(zé)人，對(duì)方都關(guān)機(jī)。
現(xiàn)在看來(lái)，開發(fā)商對(duì)于該問(wèn)題無(wú)維修的可能性早就心知肚明，始終不積極解決問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任，卻企圖蒙混敷衍了事。
為了勘查取證的方便，我們保留了現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行裝修，現(xiàn)已停工20多天，本來(lái)巴望著可以快點(diǎn)完成裝修，一家五口可以早日從60平米的租房搬進(jìn)新房，但現(xiàn)在開發(fā)商欲一拖了事的態(tài)度讓我們的喬遷新居變得遙遙無(wú)期。
現(xiàn)在，我們只希望開發(fā)商能盡快在餐廳凈高差這一問(wèn)題上，給我們一個(gè)合理的解決方案，在開發(fā)商與業(yè)主這場(chǎng)背景懸殊的對(duì)話中，給我們一個(gè)公平的位置。