女童夜間上公廁溺亡家長(zhǎng)索賠35萬(wàn)
2011年12月11日晚上19時(shí)左右，9歲女童和母親一起上公共廁所，不慎從古橋上跌落溺亡，為此女童父母將浙江省鎮(zhèn)海區(qū)九龍湖鎮(zhèn)政府等三家單位告到了法院要求賠償。今天(3日)鎮(zhèn)海法院審理了這起案件。
吳某和張某是四川人，到寧波打工多年，一直住在鎮(zhèn)海九龍湖某村。由于是租房居住，家里條件比較簡(jiǎn)陋，特別是沒有衛(wèi)生間，因此一家人就一直是去村里的公共廁所解決，從家到村里的公共廁所必經(jīng)一座古橋。
2011年12月11日晚上19時(shí)左右，張某與女兒小吳一起過橋去公共廁所，小吳上完廁所想要回家，張某把手機(jī)交給女兒讓她在廁所旁等一會(huì)。張某上完廁所，發(fā)現(xiàn)女兒并沒有在廁所附近，就猜測(cè)女兒已經(jīng)自己走回家了。張某回到家發(fā)現(xiàn)，小吳并沒有在家里，這下張某有點(diǎn)慌了，趕緊和丈夫吳某去找人，并把村民和親戚朋友叫來幫著找女兒。因?yàn)樘旌冢伊溯^長(zhǎng)時(shí)間才在橋上發(fā)現(xiàn)了小吳的一只鞋，經(jīng)搜索，吳某在橋墩下找到了落水的小吳。小吳被救上岸后被120急救車送往醫(yī)院，但因搶救無(wú)效死亡，經(jīng)確認(rèn)死亡原因?yàn)槟缢舷ⅰ?/font>
痛失幼女，吳某夫婦悲痛不已，兩人對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公共廁所鄰近橋邊，村民要去就必須從該橋經(jīng)過，橋上無(wú)任何護(hù)欄或其他防護(hù)設(shè)施，也缺少必備的路燈，橋梁的建造、維護(hù)和管理單位未盡到相關(guān)安全保障義務(wù)，使橋梁存在安全隱患，有嚴(yán)重過錯(cuò)。因此吳某夫婦將九龍湖鎮(zhèn)人民政府、鎮(zhèn)海區(qū)農(nóng)業(yè)局和西河村村委會(huì)一并告到了法院，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金等共計(jì)35余萬(wàn)元。
九龍湖鎮(zhèn)人民政府等三家單位辯稱，該橋是是一座古橋，已有近百年的歷史，舊時(shí)建造的小橋都沒有護(hù)欄，但該橋有十幾厘米突起的橋沿，起到一定的護(hù)欄作用，橋面寬2米多，可以確保安全通過。由于橋梁情況特殊，沒有也不能在橋上設(shè)路燈，但橋的附近有路燈，可以滿足照明。吳某夫婦在村里住了十幾年，對(duì)村里的環(huán)境、橋梁等都是很清楚的。小吳已經(jīng)9歲，對(duì)周邊的環(huán)境和自己的行為都有一定的判斷，張某將手機(jī)交給女兒并放任她獨(dú)自回家，小吳極可能是邊走邊玩手機(jī)，沒有把注意力集中在走路上，才會(huì)從橋上跌落的。張某沒有盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任才是事故發(fā)生的主要原因，因此請(qǐng)求法院駁回吳某夫婦的訴訟請(qǐng)求。
鎮(zhèn)海法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告之女小吳溺水死亡時(shí)未滿9周歲，屬無(wú)民事行為能力人，對(duì)危險(xiǎn)的判斷及預(yù)知能力較差，原告作為小吳的監(jiān)護(hù)人，未盡到其作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)注意和必須履行的監(jiān)護(hù)義務(wù)和責(zé)任，放任小吳在沒有成年人看護(hù)的情況下晚上單獨(dú)外出，致小吳在途中不慎落水身亡。對(duì)此，兩原告應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，從事社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。發(fā)生事故的河流為自然河流，橋梁也存在已久，普通人應(yīng)能注意到河道的存在，因此，具有普通認(rèn)知能力的人對(duì)其危險(xiǎn)性均是有認(rèn)識(shí)的，過橋時(shí)應(yīng)小心謹(jǐn)慎。小吳系無(wú)民事行為能力人，對(duì)晚上在河邊及橋上行走的危險(xiǎn)性不能完全認(rèn)知，但該認(rèn)知缺陷應(yīng)通過監(jiān)護(hù)人或其他人的教育及管理予以彌補(bǔ)。且該橋梁及附近路面均為平整的水泥路，并不存在明顯的安全隱患，原告方也沒有證據(jù)證明被告方明顯存在疏于管理的情形。
小吳的溺水死亡雖然令人痛心，但吳某夫婦要求對(duì)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律的依據(jù)，因此法院判決駁回了吳某夫婦的訴訟請(qǐng)求。
來源：中國(guó)新聞網(wǎng)