\"問題奶粉續(xù)\"--中國原奶質(zhì)量世界最低?炮打乳業(yè)新國標(biāo)
乳業(yè)新國標(biāo)是進(jìn)步,還是倒退,是個問題 是保護(hù)消費(fèi)者,還是保護(hù)奶農(nóng),是個問題 是受制于現(xiàn)實,還是鼓勵先進(jìn),也是個問題 細(xì)菌含量超出國外數(shù)十倍的原奶,用還是不用? 蛋白質(zhì)含量遠(yuǎn)低正常標(biāo)準(zhǔn)的原奶,用還是不用? 炎癥纏身的病體奶牛擠出的原奶,用還是不用? 懷揣著上述疑問的上海奶協(xié)副秘書長顧佳升,剛參加完6月上旬的中國奶業(yè)首屆大會,未能尋到答案。 在行業(yè)反彈雀躍中舉行的這次盛大集會,洋溢著對產(chǎn)業(yè)一體化的期許,幾乎屏蔽了三鹿事件后的安全陰影。顧佳升再一次嗅出了曾經(jīng)的集體沉默的味道。 這些質(zhì)問,本是拋給6月1日正式施行的乳業(yè)“新國標(biāo)”的,此前數(shù)月,作為業(yè)內(nèi)專家,他反復(fù)被新國標(biāo)究竟是歷史倒退還是進(jìn)步的爭論聲浪所淹沒,在化名博客里,他直言不諱,“對三聚氰胺事件的反思正走向歧途”。 兩個月前,在另一處奶業(yè)的集會上,壓抑在業(yè)內(nèi)的腹誹之聲,最終卻是因為一位好事者的意外提問,才在會議結(jié)束前刻,公然引爆。 那場不免憤激的評論中,不止一家乳企,不止一家行業(yè)協(xié)會,也不止一位專家,炮打了乳業(yè)新國標(biāo),“離奇”、“意外”等說法頻頻出口。中國乳業(yè)陣營林立,互相攻訐的事情并不新鮮,但放諸一項集11部委、機(jī)構(gòu)之力,耗時近兩年,并被寄予開啟食品安全新紀(jì)元期待的新國標(biāo)之身,還是令人驚詫。 乳業(yè)新國標(biāo)怎么了?官方語境中的共識之下,究竟掩蓋著什么樣的秘密和爭議? 一夜退回25年 現(xiàn)在的中國原奶質(zhì)量,可以說是全世界最低了 問題出在了乳業(yè)新國標(biāo)的分支“生乳安全標(biāo)準(zhǔn)”中的蛋白質(zhì)含量、菌落總數(shù)等細(xì)分指標(biāo)的設(shè)定上。 三鹿事件中,元兇三聚氰胺正是在生乳環(huán)節(jié)添加,而添加的最直接動機(jī)就是增加蛋白含量,可見這些指標(biāo)的生死攸關(guān)。 一直以來,對于生乳(又稱鮮乳,生鮮乳),中國奶業(yè)從不乏標(biāo)準(zhǔn),引用最頻的當(dāng)是1986年農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的收購標(biāo)準(zhǔn),以及2003年衛(wèi)生部的鮮乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。 三鹿事件后,奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混亂之弊屢被提及,并一度成為反思所向。2009年初,清理原有乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn),再造新國標(biāo),即已啟動,衛(wèi)生部受托領(lǐng)銜。 然而,對照兩份舊有的生乳標(biāo)準(zhǔn),在蛋白含量上卻難得一致,均系2.95%(即100克生乳含2.95克乳蛋白),菌落總數(shù)(通俗理解就是細(xì)菌含量)亦呈從嚴(yán)之勢,從原有的最低容許每毫升400萬提升至50萬。 三鹿垮臺后,國務(wù)院緊急出臺《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》,在反思中尤為提及“對生鮮乳及乳制品(以下統(tǒng)稱乳品)質(zhì)量監(jiān)管存在嚴(yán)重缺失,標(biāo)準(zhǔn)體系不完善”,上溯一年,2007年,國務(wù)院在關(guān)于促進(jìn)奶業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見中,更是明確要求“把提高原奶質(zhì)量放在突出重要的位置,努力提高原料奶的乳脂率和乳蛋白含量,降低菌落總數(shù)”。 前有國家指導(dǎo)思想,后經(jīng)三鹿事件血般教訓(xùn),太多人堅信,新國標(biāo)必將更趨嚴(yán)格生乳細(xì)分指標(biāo),以構(gòu)筑乳業(yè)的第一道安全之門。 然而,2010年4月,等到千呼萬喚的新國標(biāo)正式頒布,年近八旬的原國家乳制品訂標(biāo)組副組長曾壽瀛,難抑驚詫,“這簡直是一夜退回25年前”。 若單純從數(shù)值上看,甚至連25年前都不如了,乳蛋白含量從1986年的2.95%,降到了2.8%,菌落總數(shù)則從2003年的每毫升50萬下調(diào)至200萬,均為歷史新低。在丹麥,在新西蘭,在幾乎所有的乳業(yè)大國,生乳蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)都至少在3.0以上,而菌落總數(shù),美國、歐盟是10萬,丹麥?zhǔn)?萬,更是嚴(yán)至中國的數(shù)十倍?!笆澜缟夏囊粋€國家的標(biāo)準(zhǔn)放低至此?二十多年來一直沿用的歷史經(jīng)驗,為什么驟然被推翻?”曾感慨,“現(xiàn)在的中國原奶質(zhì)量,可以說是全世界最低了。” 此外,一度呼聲頗高的體細(xì)胞標(biāo)準(zhǔn),也未出現(xiàn)在終稿中。體細(xì)胞,是反映奶牛健康狀況的重要指標(biāo),國際上早已通行,“不設(shè)此標(biāo)準(zhǔn),新國標(biāo)開宗明義的生乳應(yīng)來自‘健康乳畜’的定義幾乎是一紙空文。
立足于國情的政府,立足于利益的企業(yè),乳業(yè)新國標(biāo)集眾多“智慧”,卻被指一夜倒退25年。 (梁偉馳/圖) 被推翻的專家“共識” “與其桌面下偷偷摸摸做,不如把事情拿到桌面上解決?!?/b>
因為生乳并不直接飲用,很難說,這些數(shù)字上的變更會立竿見影地帶來安全禍患,但質(zhì)疑者仍不免擔(dān)心,關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的顯著降低,會傳遞出寬松妥協(xié)的信號,置乳業(yè)于新的不可預(yù)知的風(fēng)險之中。
1986年農(nóng)業(yè)部生乳標(biāo)準(zhǔn)中悄然取消了“不準(zhǔn)有任何添加或提取”的條款,二十余年后,三聚氰胺被肆意添加,“很難說當(dāng)初的取消沒有埋下縱容的種子。”一位業(yè)內(nèi)人士稱。
這樣全線放寬的標(biāo)準(zhǔn)何以出臺,讓顧佳升和曾壽瀛兩位專家頗為惶惑,他們都曾參加專家起草組會議,并均認(rèn)為:“在蛋白質(zhì)含量等標(biāo)準(zhǔn)上,專家組已達(dá)成共識2.95%,何以最終形勢逆轉(zhuǎn)?”
曾壽瀛記得,2009年6月第一次參加專家組會議,關(guān)于蛋白含量的爭議,“會場就像是鐘擺,左邊喊2.8,右邊喊2.95,甚至還有喊2.7的,莫衷一是。”
同年7月,在重慶的一場奶業(yè)集會上,部分與會代表公開叫板“對于乳蛋白質(zhì)含量,不能降低標(biāo)準(zhǔn)遷就落后的生產(chǎn)者和生產(chǎn)方式?!痹鴫坼瓰榇诉€寫信給衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo),直陳“蛋白質(zhì)菌落總數(shù)的指標(biāo),無論加加減減,都要有客觀依據(jù)?!?/b>
曾壽瀛在信中回憶,自己早年主持乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定,之前都要在全國東南西北選中5個城市的衛(wèi)生單位及企業(yè),每年根據(jù)春夏秋冬的季節(jié)變化,采樣分析數(shù)據(jù),進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)的處理,最后提出項目指標(biāo)。
而這一次,因為重在梳理和歸并整合,且領(lǐng)銜單位衛(wèi)生部不分管奶源,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備工作并不充分,遂造成了各種意見,各懷動機(jī),各自為政。
多少因為領(lǐng)導(dǎo)批示此信的作用,8月的專家會上局勢出現(xiàn)了變化。尤其是8月19日,“專家送審稿,幾乎是專家一條條地過堂,再也聽不到2.8%的呼聲了?!彼f。
但顯然,老先生過于樂觀了。先是兩個月后的公開征求意見稿中,蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)被折中為2.95%,附加每年5-9月為2.8%,至正式發(fā)布稿,則只余2.8%了。
南方周末記者獲悉,最終拍板是在專家送審稿的審定會議上,一位參會專家回憶說,農(nóng)業(yè)部和奶協(xié),力挺2.8%方案,這一意見最終被衛(wèi)生部和國家標(biāo)準(zhǔn)委員會采納。
這位專家記得,當(dāng)時農(nóng)業(yè)部門的人指出, 在內(nèi)蒙古、黑龍江等北方地區(qū),許多散戶奶源蛋白含量連2.8%尚難達(dá)到,何談2.95%?
“沒有哪個企業(yè)敢說它沒有收過2.95%以下的牛奶,與其桌面下偷偷摸摸做,不如把事情拿到桌面上解決。2.8%就是立足國情實事求是?!鞭r(nóng)業(yè)部奶辦主任王俊勛此前回應(yīng)媒體時稱。
鼓勵先進(jìn),還是保護(hù)落后?
“急于比照歐盟或發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn),中國的乳業(yè)才要垮了。”
立足國情論,得到了主持新國標(biāo)制定的專家起草組組長、國家疾控中心營養(yǎng)與食品安全所副所長王竹天的認(rèn)同。
他接受南方周末記者采訪時表示,蛋白質(zhì)含量降低、菌落數(shù)放寬,是兼顧行業(yè)現(xiàn)實,保障散戶奶農(nóng)的利益,而體細(xì)胞未被納入則還考慮到,一旦增設(shè),整個行業(yè)將要增加巨額設(shè)備添置和檢測成本,且監(jiān)管體系也未做好準(zhǔn)備,“步子不能走得太前”。王教授還直言,急于比照歐盟或發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn),“中國的乳業(yè)才要跨了。”
支持“立足國情”論者不乏其人,比如中國奶業(yè)協(xié)會理事陳渝坦言,過去標(biāo)準(zhǔn)中的2.95%均非強(qiáng)制性,從沒有被嚴(yán)格遵守過,所謂”退“,無從談起。
而以黑龍江、遼寧、內(nèi)蒙古為代表的北方奶源大省的奶協(xié),更是立場堅決,甚至私下聯(lián)合縱橫,遼寧奶協(xié)秘書長盧戈川說,他們調(diào)研發(fā)現(xiàn)超過40%的奶戶原奶質(zhì)量不能穩(wěn)定在2.95%之上。
從1986年的舊生乳國標(biāo)頒布至今,中國奶牛的養(yǎng)殖水平仍在低水平徘徊,生乳質(zhì)量也沒有順時改善,反而頻露混亂之相?!斑@就是必須正視的無情的現(xiàn)實?!蓖踔裉煺f。
甚至有支持專家認(rèn)為,三聚氰胺事件之所以爆發(fā),正是因為過去的生乳標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)蛋白含量的要求太高了,部分散戶奶農(nóng)達(dá)不到要求,才不惜鋌而走險。
這就是農(nóng)業(yè)部門棄2.95%取2.8%的用心所在,作為強(qiáng)制性新國標(biāo),如果標(biāo)準(zhǔn)定高,要不增添散戶奶農(nóng)造假的幾率,要不“萬一出現(xiàn)企業(yè)拒收,奶農(nóng)倒奶,則事關(guān)三農(nóng)穩(wěn)定的大局了”。
是保護(hù)奶農(nóng)利益,還是保護(hù)消費(fèi)者利益,成了難以取舍的選擇題。
三聚氰胺風(fēng)波之后,基于奶源環(huán)節(jié)暴露出的漏洞,奶牛養(yǎng)殖規(guī)范化和規(guī)?;暮袈暼找娓邼q。同是上海奶協(xié)的副秘書長曹明是就曾高呼,中國乳業(yè)的根本出路在于終結(jié)落后的生產(chǎn)方式——散戶養(yǎng)殖?,F(xiàn)在,“尊重這樣的現(xiàn)實,究竟在鼓勵先進(jìn),還是保護(hù)落后?”
四川新希望乳業(yè)的一位高層亦直言,“奶牛正常養(yǎng)殖,生乳完全可以達(dá)到2.95%,反之,必是養(yǎng)殖不科學(xué),現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)低了,其后果就是再不科學(xué)也可以達(dá)標(biāo),中國奶源質(zhì)量何時才能真正提高?”
中國乳制品工業(yè)協(xié)會一位專家一言以蔽之,新國標(biāo)將“食品安全問題和民生問題混為一談了”,從而可能坐失行業(yè)自新的機(jī)遇。
一鍋被利益攪渾的粥
“七十多位不同領(lǐng)域的專家,11個部委機(jī)構(gòu)的聯(lián)合,難道會是擺設(shè)?”
漩渦還不止于是否立足國情這般簡單,企業(yè)也被認(rèn)為是推手之一。
新國標(biāo)正式頒布前,曾經(jīng)歷了公開征集意見階段。南方周末記者獲得的一份征求意見匯總表顯示,力主生乳指標(biāo)放寬的意見中不乏一些大型乳企的身影。
比如一家企業(yè)就主張降低標(biāo)準(zhǔn),反對增設(shè)體細(xì)胞指標(biāo),而另一家則希望菌落總數(shù)放寬至1000萬(這一數(shù)值是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的100倍),理由是散戶奶源需要一定時間規(guī)范和提升?!斑@些特大企業(yè),一直以來奶源的覆蓋面廣,質(zhì)量不穩(wěn)定,若是標(biāo)準(zhǔn)定高,勢必會影響合格奶源持續(xù)充足的供應(yīng)。”一位業(yè)內(nèi)人士如是分析。
實際上,新國標(biāo)的制定從始至終,一直被人指責(zé)受企業(yè)干擾。最具代表性的細(xì)節(jié)是,新國標(biāo)起初吸納了蒙牛、伊利等大企業(yè)參與,這本是國標(biāo)制定的慣例,但后來引發(fā)指責(zé),最終的折中結(jié)果是,新國標(biāo)有史以來第一次沒了起草人和起草單位的欄目。
中國乳業(yè)一直以來還被認(rèn)為存在著巴氏奶陣營和常溫奶陣營的尖銳對立,通常的分析是,巴氏奶陣營,因?qū)δ淘促|(zhì)量要求更高,自是樂見標(biāo)準(zhǔn)提高,而常溫奶陣營則相反。
一位觀察家推測新國標(biāo)可能存在著刻意平衡利益的影子:強(qiáng)制性地賦予了巴氏奶標(biāo)鮮的地位,易于其被市場識別,這被視為勝利之處,而作為平衡,在生乳標(biāo)準(zhǔn)上,則適當(dāng)傾向于常溫奶陣營的訴求,如是則互有攻守。
這樣的揣測被相關(guān)企業(yè)反駁,強(qiáng)調(diào)自己從頭至尾,也沒有動議過放寬生乳標(biāo)準(zhǔn),所謂1000萬菌落數(shù)的動議也是無中生有。
專家起草組組長王竹天,盡管也承認(rèn)新國標(biāo)是“各方利益協(xié)調(diào)后的產(chǎn)物”,但斷然否認(rèn)存在國標(biāo)為大企業(yè)左右的情況,“七十多位不同領(lǐng)域的專家,11個部委機(jī)構(gòu)的聯(lián)合,難道會是擺設(shè)?”
而作為最初生乳標(biāo)準(zhǔn)的起草單位的另一家企業(yè)則未接受采訪,其參與起草工作的代表只是強(qiáng)調(diào):“爭論這么久,難得新國標(biāo)有了共識,不要再起波瀾了?!?/b>
叫屈者解釋,若論實際影響,放寬生乳標(biāo)準(zhǔn),只會使奶企在奶源收購上損失對奶農(nóng)的話語權(quán),且增加低標(biāo)準(zhǔn)原料的加工成本,企業(yè)怎會自亂陣腳?
而質(zhì)疑者堅定認(rèn)為,降低標(biāo)準(zhǔn),客觀上特大企業(yè)是受益的,可以借此擴(kuò)大收購半徑,緩解原料匱乏壓力,“至于增加加工環(huán)節(jié)成本的弊,遠(yuǎn)小于擴(kuò)大奶源帶來的利?!?/b>
作為反擊,在征求意見稿的回饋中,一家企業(yè)也曾指責(zé)動議增加體細(xì)胞的部分專家“存在商業(yè)目的,因為大部分在推銷檢測儀器”。
對于不明就里的消費(fèi)者來說,這樣的互相指摘、揣度越發(fā)增其安全憂慮,而未及整肅中國乳業(yè)亂相,新國標(biāo)自己已陷入亂麻之中。
乳業(yè)大國不設(shè)防?
“什么都進(jìn)口,我們自己究竟留下了什么?”
新國標(biāo)的爭議正在私下醞釀,但專家組組長王竹天強(qiáng)調(diào),“國標(biāo)再低,各個企業(yè)可以針對自身的需求來提高企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?!?/b>
起草專家內(nèi)部也有抱釋然態(tài)度的,江蘇省疾控中心研究員袁寶君就稱“蛋白質(zhì)含量、菌落總數(shù)并不直接威脅消費(fèi)者安全,因為最終面對消費(fèi)者的成品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并沒有降低”。
曾壽瀛很不以為然,蛋白質(zhì)關(guān)乎營養(yǎng),菌落總數(shù)則攸關(guān)質(zhì)量,“難道非要有毒才叫威脅安全?”
質(zhì)疑者如顧佳升難掩遺憾,“三聚氰胺事件,表面上是一個偶發(fā)的安全事件,但背后恰是中國乳業(yè)表面繁榮、基礎(chǔ)薄弱的必然反映。”這位唱反調(diào)的專家,一度被視為“盲目比照國外標(biāo)準(zhǔn)”的論壇專家。
看看支撐乳業(yè)大國的基礎(chǔ),“既進(jìn)口奶牛又進(jìn)口牧草,進(jìn)口了黃油、奶酪、奶粉,又進(jìn)口乳清粉,還在進(jìn)口其他各種乳原料,以及一些從乳汁中提取出來的種種天價添加劑,我們自己究竟留下了什么?”他憂心忡忡。
沒有配套的飼料基地建設(shè),奶牛養(yǎng)殖模式分散卻又缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃,乳制品名目繁多而背離牛奶本質(zhì),這些問題本可以借三聚氰胺事件一并被反思,梳理,繼而重新出發(fā)。
2009年的官方數(shù)據(jù)顯示,中國乳業(yè)顯示了強(qiáng)勁的反彈的勢頭,三聚氰胺事件對市場的負(fù)面影響已漸消弭,保衛(wèi)行業(yè)的努力正收獲實效。
只是,被寄予構(gòu)筑質(zhì)量安全之門第一步的乳業(yè)新國標(biāo),才落地,已飄搖。