新一輪樓市密集調(diào)控的效果，在官方房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中逐漸呈現(xiàn)：5月，一二線熱點(diǎn)城市樓市基本穩(wěn)定，房?jī)r(jià)平均漲幅繼續(xù)回落。這其中，除了限購(gòu)、限貸、限售政策外，也離不開(kāi)限價(jià)的功勞。
不過(guò)，有些地方的限價(jià)卻不是真限價(jià)。日前有報(bào)道稱，廣州就出現(xiàn)了部分開(kāi)發(fā)商通過(guò)“雙合同”規(guī)避政府限價(jià)政策，使得房?jī)r(jià)明降暗升，不僅大幅提高了購(gòu)房者的首付比例，還使得網(wǎng)簽價(jià)格與實(shí)際銷售價(jià)格相去甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致一手住宅房?jī)r(jià)的官方數(shù)據(jù)失真。
所謂“雙合同”，就是兩份合同，一份是需網(wǎng)簽的購(gòu)房合同，另一份是裝修合同，兩份合同加起來(lái)的金額才是購(gòu)房總價(jià)，而裝修合同金額不能貸款，需與購(gòu)房合同中的首付款一并支付。這種做法在2013年那一輪樓市調(diào)控中出現(xiàn)較多，后來(lái)地方政府出臺(tái)了監(jiān)管政策，杜絕了這一現(xiàn)象。
目前，北京、上海、南京等城市的限價(jià)政策效果明顯，市場(chǎng)已經(jīng)降溫。由于配套監(jiān)管政策嚴(yán)格，房屋銷售也比較正規(guī)，基本不存在“雙合同”現(xiàn)象，因此網(wǎng)簽價(jià)格能夠較真實(shí)地反映實(shí)際成交價(jià)格。但在部分二線城市和三四線城市，“雙合同”現(xiàn)象卻并不鮮見(jiàn)，除了捆綁配建或精裝修，更有甚者干脆網(wǎng)簽一個(gè)價(jià)，實(shí)際銷售卻是另一個(gè)價(jià)。
“雙合同”之所以重現(xiàn)江湖，一方面是因?yàn)橄迌r(jià)政策壓低了開(kāi)發(fā)商的銷售利潤(rùn)，開(kāi)發(fā)商不甘高價(jià)拿地后做虧本買(mǎi)賣(mài)，而是想借機(jī)獲取更多利益，于是采取了這種變通辦法；另一方面是因?yàn)榈胤秸O(jiān)管不嚴(yán)，只是迫于房?jī)r(jià)調(diào)控壓力出臺(tái)相應(yīng)措施，在限價(jià)的同時(shí)睜只眼閉只眼，甚至默許了這種做法。
限價(jià)政策的目的是穩(wěn)定房?jī)r(jià)，避免開(kāi)發(fā)商非理性定價(jià)，而“假限價(jià)”只是統(tǒng)計(jì)數(shù)字平穩(wěn)了，實(shí)際市場(chǎng)卻依舊風(fēng)起云涌。“雙合同”這種“假限價(jià)”的做法擾亂了市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致房?jī)r(jià)官方統(tǒng)計(jì)失真，容易誤導(dǎo)政府和大眾。雖然中央政府強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)調(diào)控要因城施策、分類調(diào)控，但同時(shí)也明確指出要落實(shí)地方政府的主體責(zé)任。這就需要地方政府進(jìn)一步加強(qiáng)預(yù)售監(jiān)管，在規(guī)范開(kāi)發(fā)、銷售、中介等環(huán)節(jié)上“動(dòng)真格”，而不是紅頭文件一發(fā)就萬(wàn)事大吉。
雖然從短期來(lái)看，限價(jià)這種行政調(diào)控手段很有必要見(jiàn)效也快，但從長(zhǎng)期來(lái)看，要想達(dá)到穩(wěn)定房?jī)r(jià)的目標(biāo)，還得從改善供求關(guān)系入手，即在增加有效供給的同時(shí)抑制不合理需求。同時(shí)，要從土地、金融、財(cái)稅、投資、法制等方面采取長(zhǎng)效機(jī)制，形成制度化的安排，系統(tǒng)地做好房地產(chǎn)調(diào)控，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。