任志強(qiáng)評(píng)重慶房產(chǎn)稅：殺富不濟(jì)貧

當(dāng)重慶宣布將要開征高檔房產(chǎn)稅時(shí)，小潘稱為“狼來了”，而重慶的所謂高于市場(chǎng)均價(jià)3倍的房產(chǎn)稅真的是一只狼嗎？
當(dāng)重慶宣布將要開征高檔房產(chǎn)稅時(shí)，小潘稱為“狼來了”，而重慶的所謂高于市場(chǎng)均價(jià)3倍的房產(chǎn)稅真的是一只狼嗎？ 在中國(guó)現(xiàn)有稅制不修改的情況下加征房產(chǎn)稅無疑是一種苛稅、是掠奪民財(cái)?shù)囊环N做法，既不會(huì)對(duì)遏制房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生任何益處，也不會(huì)對(duì)扭轉(zhuǎn)土地財(cái)政的過度依賴局面產(chǎn)生影響。關(guān)于開征房產(chǎn)稅或類似的稅收的壞處和不應(yīng)征收的理由早已說過多少次了，這里只談重慶的特殊房產(chǎn)稅征收。 重慶準(zhǔn)備實(shí)施的特殊房產(chǎn)稅不是普通意義上的財(cái)產(chǎn)稅，而是一種只針對(duì)高房?jī)r(jià)的類似于高消費(fèi)的特別消費(fèi)稅，就如中國(guó)曾出臺(tái)過宴席稅這類特別消費(fèi)稅一樣，只針對(duì)于一種高消費(fèi)的行為。但中國(guó)的這類宴席稅類的特殊消費(fèi)稅并沒有真正的實(shí)行過，猶如曇花一現(xiàn)，估計(jì)重慶的這種特殊房產(chǎn)稅也會(huì)落個(gè)同樣的結(jié)果。 一、中國(guó)處于一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期，日益增長(zhǎng)的物質(zhì)消費(fèi)能力在不斷的提高過程之中，今天看來是一種高消費(fèi)的現(xiàn)象，明天就變成了一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。于是這種看似高消費(fèi)的行為就在短期內(nèi)迅速變成了一種大眾消費(fèi)，如當(dāng)初的請(qǐng)客吃飯大多花公款，是一種一般家庭無力承受的經(jīng)濟(jì)條件下的特殊消費(fèi)，但很快這種全家在餐館吃飯的消費(fèi)行為變成了一種普遍的社會(huì)化大眾型消費(fèi)，特殊消費(fèi)而征稅的意義自然就消失了，因此這項(xiàng)政策也許今天尚未取消卻只是曇花一現(xiàn)了。 二、旨在針對(duì)于富人的高消費(fèi)行為的征稅通常除了會(huì)推動(dòng)財(cái)富的轉(zhuǎn)移之外，不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來好處，于是大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都在削減或取消遺產(chǎn)稅，贈(zèng)予稅等單純針對(duì)于富而希望能用征稅調(diào)節(jié)貧富差別的法律。 針對(duì)于富的消費(fèi)征稅本意是用于調(diào)節(jié)貧富差別，以富補(bǔ)貧，但中國(guó)的稅收收入并非大頭在轉(zhuǎn)移支付，并非大頭在公共福利，而是將重點(diǎn)用于行政開支和投資建設(shè)，這就殺富而不濟(jì)貧，失去了調(diào)節(jié)的作用。 發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)貧富差別是個(gè)必然的階段，但要想實(shí)現(xiàn)共同富裕之路，不僅要靠殺富而形成濟(jì)貧的轉(zhuǎn)移支付，更重要的不是殺富而是濟(jì)貧。如果大量的財(cái)政收入不是用于濟(jì)貧、不是提高低收入階層的就業(yè)與致富機(jī)會(huì)、不是提高低收入階層的公共福利與保障，殺富而不加大轉(zhuǎn)移支付的結(jié)果是富的變窮或者跑路了，而窮的仍然很窮。 換句話說，沒有明確的納稅支出就不應(yīng)加稅，沒有納稅人的權(quán)力就不應(yīng)征稅，沒有殺富而濟(jì)貧的支出就不應(yīng)殺富。 歷史上有許多綠林好漢的故事與傳說，之所以成為好漢，不在于這些好漢在殺富，而在于這些好漢是因?yàn)闈?jì)貧而成為好漢的，否則就只能成為強(qiáng)盜了。征稅也是同樣，征收要還原于為民服務(wù)，否則何需納稅。 三、重慶的特別消費(fèi)稅以何為標(biāo)準(zhǔn)確定基數(shù)？黃市長(zhǎng)似乎用高于市場(chǎng)平均價(jià)3倍為標(biāo)準(zhǔn)，這就猶如當(dāng)年的宴席稅也定了個(gè)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)一樣可笑。 何為市場(chǎng)平均價(jià)？即市場(chǎng)中正在銷售的商品房不論地點(diǎn)位置、不論房屋質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、不論精裝與非精裝的總面積與總銷售額的平均關(guān)系，這個(gè)平均價(jià)用于衡量與判斷宏觀的經(jīng)濟(jì)是有用的，
3 u- s9 q) \\\\\\\\\\\\\\\\新浪樂居論壇在中國(guó)現(xiàn)有稅制不修改的情況下加征房產(chǎn)稅無疑是一種苛稅、是掠奪民財(cái)?shù)囊环N做法，既不會(huì)對(duì)遏制房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生任何益處，也不會(huì)對(duì)扭轉(zhuǎn)土地財(cái)政的過度依賴局面產(chǎn)生影響。關(guān)于開征房產(chǎn)稅或類似的稅收的壞處和不應(yīng)征收的理由早已說過多少次了，這里只談重慶的特殊房產(chǎn)稅征收。新浪樂居' ?, g) M3 s2 {. M) A
hz.bbs.house.sina.com.cn8 l9 S7 F* Y
重慶準(zhǔn)備實(shí)施的特殊房產(chǎn)稅不是普通意義上的財(cái)產(chǎn)稅，而是一種只針對(duì)高房?jī)r(jià)的類似于高消費(fèi)的特別消費(fèi)稅，就如中國(guó)曾出臺(tái)過宴席稅這類特別消費(fèi)稅一樣，只針對(duì)于一種高消費(fèi)的行為。但中國(guó)的這類宴席稅類的特殊消費(fèi)稅并沒有真正的實(shí)行過，猶如曇花一現(xiàn)，估計(jì)重慶的這種特殊房產(chǎn)稅也會(huì)落個(gè)同樣的結(jié)果。