[案例簡介]
張先生在某小區(qū)內(nèi)有一處一樓的門面，經(jīng)營著一家餐飲店。某日，天降暴雨。小區(qū)人行道下的排洪溝突然爆裂，大量污水迅速涌入地勢較低的餐飲店內(nèi)。店內(nèi)人員來不及搶救店內(nèi)財物，造成店內(nèi)存放的食品、原材料及部分設(shè)施設(shè)備被污水浸泡、毀損。事發(fā)時，小區(qū)的物業(yè)管理處也遭受了污水的襲擊。物業(yè)管理處工作人員忙著搶救自己的財物，沒有派員工對該店的財物進(jìn)行搶救，沒有一個人來張先生店里幫忙。據(jù)悉，近年來，該排洪溝已發(fā)生4次爆裂。事后經(jīng)清點，物業(yè)管理處認(rèn)可張先生遭受的財物損失為1．5萬余元。由于賠償問題沒有得到解決，張先生將物業(yè)管理方告上法庭，要求賠償財物損失(1．5萬余元)和停業(yè)損失共計3．2萬余元。
[案例分析]
提示
本案例的關(guān)鍵是物業(yè)公司在管理轄區(qū)內(nèi)是否擁有安全防范、緊急搶險救助的義務(wù)。
參考意見
該物業(yè)管理處未能很好地履行自己的兩個義務(wù)，造成了業(yè)主的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
一是沒有很好地履行對共用設(shè)備設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)義務(wù)。該排放溝管道發(fā)生過4次爆裂，物業(yè)管理處應(yīng)當(dāng)對此加強(qiáng)防范，在雨季來臨前妥善做好維護(hù)，防止再次發(fā)生爆裂。同時還應(yīng)安排應(yīng)急措施，以控制損失的擴(kuò)大。
二是沒有很好地履行物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的安全防范工作的義務(wù)，以及在發(fā)生安全事故后有協(xié)助救助的義務(wù)。在明知該排洪溝管道存在安全隱患的情況下，卻無任何防范，且事發(fā)后沒有安排人員來幫助排險救助，以減少張先生的損失，沒有盡到安全防范義務(wù)。
法院審理認(rèn)為，物業(yè)管理處負(fù)有協(xié)助做好物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的安全防范工作義務(wù)，以及協(xié)助救助的義務(wù)。因此法院判決物業(yè)管理公司賠償7500余元。對于業(yè)主的停業(yè)損失，由于證據(jù)不足，法院沒有主張賠償。
通過本案例，在物業(yè)管理服務(wù)實踐中，一定要注意加強(qiáng)對對共用設(shè)備設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)，做好自然頻發(fā)季節(jié)的安全防范工作。一定要將業(yè)主或使用人的利益放在物業(yè)管理服務(wù)工作的首位，圍繞業(yè)主或使用人的利益開展一切工作。