環(huán)球網
載著4人的轎車,駛入一條“斷頭路”,最終車輛從高架橋17米高處墜落,造成3死1重傷。
這是3月4日深夜,發(fā)生在徐州市區(qū)的一起離奇事故。事發(fā)時,轎車司機沒有酒駕和毒駕情況。死傷者均為男性,兩人1987年生、兩人1988年生,都是徐州某金融單位的中層干部。經過半個多月的調查,徐州交警事故處理大隊對該事故認定:這是一起路外事故,負責道路養(yǎng)護的一家企業(yè)承擔同等責任;轎車司機與另一名涉事司機承擔同等責任;車內另三人無責。
該認定書引發(fā)死傷者家屬質疑,認為該事故應屬安全生產責任事故,相應的認定書內也缺乏多個應該擔責的主體。
離奇事故:
轎車從高架橋17米高處墜落致3死1重傷
該起事故事發(fā)地位于徐州市區(qū)三環(huán)西路一段未開通的高架橋斷頭處。27日,記者來到事發(fā)地調查,該處高架橋下是一條未竣工的綠化帶,雖然花壇表面遮蓋了紗網,但仍能看到地面上散落著一些汽車外殼碎片,花壇邊的路牙石出現(xiàn)了多處破損。高架橋斷頭處距離地面大約17米高,原本在斷頭處是一堵“24墻”(即指寬度為240毫米的墻),記者看到該墻體出現(xiàn)了2米多寬的口子。
車輛就是從該處高架橋端口墜落
徐州交警事故處理大隊23日出具的認定書顯示,3月4日22時18分許,崔某駕駛一輛普通客車(車內載郭某等三人),沿二環(huán)北路由東向西行駛至二環(huán)北路地道口,從封閉地道入口的混凝土隔離墩缺口,駛入未開通預留橋梁,行駛約600米后沖破橋梁盡頭封堵墻墜落至地面,造成郭某當場死亡,崔某等三人受傷,車輛損壞,后崔某等2人經醫(yī)院搶救無效死亡。
該認定書還提及,造成封閉地道入口的混凝土隔離墩產生缺口,是因為2月14日22時20分許,由徐某駕駛小型轎車沿二環(huán)北路由東向西行駛至二環(huán)北路時,由于觀察疏忽,撞擊地道入口處混凝土隔離墩,造成隔離墩移位,交通標志及轎車損壞。
記者調查:
事發(fā)地已增設多處防護設備
小客車是如何駛入“斷頭路”?事發(fā)發(fā)生時現(xiàn)場設施有哪些?記者在事發(fā)地附近展開了調查。
從徐州交警出具的事故現(xiàn)場實景記錄圖可以看到,事發(fā)地共有三股未開通的“斷頭路”,中間的道路為雙向六車道,斷頭處位置較高,左右兩側為單向兩車道,斷頭處距離地面17米左右。目前,在中間道路上,單車道內除了破損的一處隔離墻,還設置了三處混凝土隔離墩,在地道入口設置了封閉道路護欄,欄體設置了多處交通警示標志。在入口處前約300米處道路交通指示牌上,顯示“左道封閉”。
事發(fā)當晚地道口情況
受害人家屬表示,事故發(fā)生后,相關部門增設了很多防護設備,而事發(fā)時大部分設施并不存在。從他們提供的視頻、圖片資料顯示,位于地道入口前的交通標識牌,原本應該顯示左道信息內容,但上面是空白內容。在地道口,事發(fā)后警車進入現(xiàn)場處理的圖片顯示,該處沒有設置封閉護欄,只有幾塊水凝隔離墩,中間形成了大概4米左右的缺口。從地道口到事發(fā)地約600米的路面上,事發(fā)時再沒有其他警示或隔離防護設施。
高架橋斷口處被撞壞的磚墻
值得一提的是,從二環(huán)北路進入地道口前一處彎道,記者駕車體驗發(fā)現(xiàn),一直行駛到地道口前方道路指示牌前,從視線范圍內是無法看到前方隔離墩的。受害人家屬還提供了事發(fā)后的照片稱,事故發(fā)生時,相鄰的兩處地道內都是正常照明,“事發(fā)時路面沒有提示標識牌,地道內正常照明,道口又存在了一個大豁口,一不留神車輛很容易直接開上去”。受害人家屬還認為,進入地道都是上坡路,根本無法看清前方路況,且斷頭處磚墻就建在斷口邊沿,墻體只粉刷了水泥,“小客車沒有超速(交警調查事發(fā)時車輛平均時速在34公里/小時),在深夜照明條件下,車開到磚墻前已經來不及制動了”。
家屬質疑:
責任認定是避重就輕
記者采訪了解到,該起事故發(fā)生后,省市相關部門立即成立了調查組。3月6日,徐州市公安局就事故調查結果向徐州市政府做了匯報,初步認定該事故為“非道路交通事故”,并要求公安交警部門立即恢復并加強事發(fā)路段的防護措施。匯報材料還提及,事發(fā)后徐州市公安局要求立即恢復并加強事發(fā)路段的防護措施,將匝道入口處傾倒、移位的水泥隔離墩復位,設置錐筒和護欄引導車輛通行,落實制式警車和民警值守,在路段盡頭的前方設置水和警戒帶。
事故發(fā)生前,事發(fā)地道口前方的交通標識牌
匯報材料還向徐州市政府建議,由徐州市安委會牽頭,徐州市公安機關全力配合,調查事發(fā)路段因水泥隔離墩傾倒移位導致人員傷亡的相關責任。并建議由交通運輸部門牽頭,公安機關全力配合,對全市所有道路,重點對高架快速路全面開展為期一個月的大排查、大整改行動,以進一步消除安全隱患。
事故發(fā)生后,事發(fā)地道口前方的交通標識牌
3月23日,經過半個多月的調查,徐州市交警事故處理大隊出具了一份“路外事故認定書”,認定:1,徐州市金環(huán)公路工程有限公司承擔本起事故的同等責任;2,崔某、徐某共同承擔本次事故的同等責任;3,郭某等3人無責任。
事發(fā)后高架橋路中間設置的混凝土墩子
事發(fā)后,事發(fā)地地道口增設的防護設備和道路警示牌
對于交警部門的認定書,受害人家屬表示了質疑,事故定性為路外事故,且將責任歸咎于道路養(yǎng)護承包商和兩名司機是在避重就輕。家屬認為,正是相關主管部門在實際工作和監(jiān)管中存在嚴重問題,才導致了事故的發(fā)生,因此該起事故應為一起安全生產責任事故。同時,家屬表示,“徐州市金環(huán)公路工程有限公司只是承包事發(fā)地段的養(yǎng)護商,徐州市公路管理處對事發(fā)路段負有直接的管理責任,監(jiān)管職責是不可發(fā)包的,并且,道路交通標識的責任主體也應當承擔此次事故的責任。”
來源 | 揚子晚報/紫牛新聞記者 馬志亞
來源:揚子晚報