廣州的郭女士母女遇到了“狗咬車”的奇葩事——愛車放在停車位，居然被兩只狗咬了，而且足足撕咬了40多分鐘。到底是什么樣的狗如此猖狂？車輛維修責(zé)任又該如何確定？
郭女士母女和大志（化名）夫妻均居住在廣州白云區(qū)同泰路某小區(qū)內(nèi)，大志夫妻飼養(yǎng)了兩只寵物狗。2018年12月8日，郭女士母女的捷豹XC加長(zhǎng)車停在家門口的車位，并加蓋了車罩。
當(dāng)天晚上8:25到9:10期間，大志夫妻飼養(yǎng)的兩只狗在無人看管的情況下，對(duì)捷豹車瘋狂撕咬加爪子撓抓，整整撕咬了40多分鐘。
期間大志夫妻一直未出現(xiàn)，造成捷豹車底高度傳感器線束咬斷、方向機(jī)傳感線束咬斷、插頭咬爆，左右前大燈和前杠、機(jī)蓋、左右前葉有明顯咬痕并有爪子刮花痕跡，尤其是前杠和左右前葉咬痕已見底色。
和狗主人賠償談不攏
愛車被撕咬得面目全非，郭女士母女心疼不已，找到狗狗的主人大志夫妻進(jìn)行交涉。大志夫妻承認(rèn)是自家飼養(yǎng)的狗狗所為，承諾到4S店定損后，損失多少錢便賠多少。
郭女士母女當(dāng)場(chǎng)致電捷豹官方救助中心，由4S店派拯救車帶走車輛，大志夫妻當(dāng)場(chǎng)支付200元拖車費(fèi)。2018年12月13日，4S店出具了《車輛維修報(bào)告（索賠）》，載明此車報(bào)損修復(fù)價(jià)為145304元。
大志夫妻知曉定損金額后，并沒有直接賠償，而是提出了方案讓郭女士母女選擇：騙保、賤賣車輛，將車送到指定的兩家4S店維修。郭女士母女認(rèn)為，大志夫妻指定的4S店均不是捷豹官方4S店，不可信，而對(duì)騙保的建議更是堅(jiān)決拒絕。
2018年12月21日，大志出具了一份《車輛損壞賠償協(xié)議》，擬賠償損失金額79789元，從此二者兩清，并要求開發(fā)票給第三方的一個(gè)公司。郭女士母女認(rèn)為此協(xié)議不合理，雙方不能協(xié)商一致，郭女士母女遂向白云法院提起訴訟，要求大志夫妻賠償修車費(fèi)145898元。
大志夫妻認(rèn)為，車輛只要修好能用即可，而郭女士母女要求更換原裝零件，導(dǎo)致費(fèi)用不一致，由法院根據(jù)鑒定意見書來認(rèn)定。
因雙方對(duì)車輛的維修費(fèi)價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)大志夫妻申請(qǐng)，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛的維修費(fèi)進(jìn)行評(píng)估鑒定。2019年5月21日，該評(píng)估機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，認(rèn)為車輛的受損修復(fù)價(jià)格為111210元。其中，包含修理項(xiàng)目5項(xiàng)，更換配件項(xiàng)目7項(xiàng)。
經(jīng)核對(duì)，評(píng)估結(jié)論書中不包含郭女士母女提交的配件更換項(xiàng)目中的“引擎蓋”27220元，其他項(xiàng)目基本一致。
法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，大志夫妻對(duì)其共同飼養(yǎng)的狗只破壞車輛的事實(shí)沒有異議，應(yīng)當(dāng)向郭女士母女賠償因兩狗破壞車輛所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于維修費(fèi)的具體金額，郭女士母女雖提交維修費(fèi)發(fā)票和維修清單擬證實(shí)其實(shí)際的維修費(fèi)損失為145304元，但存在部分項(xiàng)目超出評(píng)估結(jié)論書所認(rèn)定的需要維修的范圍，而評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論書是經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查，結(jié)合雙方提交的證據(jù)材料進(jìn)行專業(yè)判斷后作出的價(jià)格評(píng)估，評(píng)估程序合法，該評(píng)估結(jié)論所列明的修復(fù)項(xiàng)目應(yīng)予以認(rèn)可。
郭女士母女提交的維修清單與評(píng)估結(jié)論書中項(xiàng)目一致的部分金額雖有差異，但差別不大，且該部分損失已經(jīng)實(shí)際支出，法院予以認(rèn)可。
更換“引擎蓋”未經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)可，且郭女士母女未提交證據(jù)證實(shí)上述項(xiàng)目所支付的費(fèi)用屬于此次事件所造成的必要損失，應(yīng)當(dāng)予以剔除，故大志夫妻實(shí)際應(yīng)支付的維修費(fèi)損失應(yīng)為118084元（145304-27220）。綜上所述，法院判決大志夫妻共同賠償郭女士母女118084元。
來源：羊城晚報(bào)