來自:口水杭州
樓主
2024-10-11 1萬 7點(diǎn)外賣“貨不對(duì)版”居然也能獲賠?
你點(diǎn)外賣有遇到過
收到實(shí)物與照片不符的情況嗎?
近日
#15元外賣與照片不符起訴獲賠500元#
登上微博熱搜榜
收到外賣與照片不符
提出賠償要求后被老板拒絕
小潘是一名高校在讀學(xué)生。2024年4月5日凌晨,小潘通過某外賣平臺(tái)在一家燒烤店下單點(diǎn)餐,消費(fèi)金額為31元,訂單中包含一份售價(jià)15元的魚香肉絲。
收到餐食后,小潘發(fā)現(xiàn)原本應(yīng)是“主角”的魚香肉絲,在這份餐食中卻成了“配角”。菜品內(nèi)容雖多了兩個(gè)菜花和一根香腸,但這些額外的食材幾乎占據(jù)了整個(gè)菜品的大部分位置,魚香肉絲卻沒有多少,這與下單時(shí)商家展示的圖片嚴(yán)重不符。
向法院提起訴訟
獲賠500元
小潘認(rèn)為燒烤店的行為構(gòu)成欺詐,因此向法院提起訴訟。
小潘實(shí)際拿到的魚香肉絲。江津區(qū)法院供圖
按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。
據(jù)此,法院判決該燒烤店應(yīng)向小潘支付三倍賠償,因賠償金額不足500元,故認(rèn)定為500元。
網(wǎng)友:干了我一直不敢干的事
實(shí)物與宣傳照片差距過大
可能涉及虛假宣傳
據(jù)媒體報(bào)道,實(shí)物與圖片不符的案例時(shí)有發(fā)生。此前有用戶在社交平臺(tái)上表示,自己在外賣平臺(tái)上點(diǎn)了一個(gè)披薩,送來的卻是個(gè)“大餅”,商家以“圖片僅供參考”為由拒絕退款退貨。
是否只要有
“圖片僅供參考,請(qǐng)以實(shí)物為準(zhǔn)”這句話
商家就可以不為廣告和實(shí)物之間的
巨大差距而負(fù)責(zé)呢?
江蘇省消保委稱,對(duì)于外賣商品,圖片是獲取商品信息的一個(gè)重要參考,圖片標(biāo)注的“以實(shí)物為準(zhǔn)”,不應(yīng)當(dāng)成為商家逃避履行誠信經(jīng)營義務(wù)的借口。此外,如果商家銷售的商品與提供的商品說明嚴(yán)重不符,且足以使一般消費(fèi)者發(fā)生誤解,而商家自己不能證明主觀上并非故意,根據(jù)相關(guān)法規(guī),這種行為涉嫌虛假宣傳。
南京市場(chǎng)監(jiān)管部門工作人員也表示,由于線上消費(fèi)無法看到實(shí)物,消費(fèi)者大多依賴外賣商家提供的廣告作為購買的依據(jù)。如果產(chǎn)品有配料表,且收到的實(shí)物與配料表相符,那么廣告上的圖片可以作為參考。但如果商家沒有標(biāo)注產(chǎn)品配料表,且實(shí)物與廣告圖片差距過大,則商家可能存在虛假宣傳。
溫馨提醒消費(fèi)者
如果遇到類似的情況
首先與商家協(xié)商尋求和解
如果協(xié)商不成
可以撥打 12345 熱線投訴舉報(bào)
也可以向消保委組織投訴
直至向法院提起
來源:杭州之聲、重慶江津法院、市場(chǎng)監(jiān)管半月沙龍、廣州日?qǐng)?bào)
2024-10-11
2024-10-11
2024-10-11
2024-10-11
2024-10-11
2024-10-11
2024-10-14