杭州交通91.8
浙江海寧一位消費(fèi)者花了49萬元
買了輛二手奔馳車
車到手后才發(fā)現(xiàn)其行程作假
隨后他把賣二手車的公司告上了法庭
要求“退一賠三”
3月13日下午
海寧法院作出一審宣判
判決二手車銷售商除退還購車款49萬元外
還要賠償原告凌先生147萬元
公里數(shù)4萬變12萬 汽車銷售公司卻“喊冤”？
2018年2月，凌先生的女兒通過二手車經(jīng)銷商海寧某汽車銷售公司監(jiān)事及實(shí)際經(jīng)營者施某發(fā)布在微信朋友圈的廣告，了解到一輛2016年款的奔馳車的出售信息，該車售價(jià)49萬元，信息注明安全行駛約4萬公里等內(nèi)容。
△網(wǎng)絡(luò)圖（圖文無關(guān)）
凌先生覺得這輛車很符合他的需求，于是以49萬元的價(jià)格向該公司購買了該車。
去年12月，凌先生在保養(yǎng)車輛時(shí)發(fā)現(xiàn)，該車儀表盤通過加裝“黃線”被調(diào)過公里數(shù)，拆除“黃線”后，公里數(shù)顯示為124416公里。
△網(wǎng)絡(luò)圖（圖文無關(guān)）
凌先生在進(jìn)一步調(diào)查后，認(rèn)為被告海寧某汽車銷售公司存在欺詐行為，訴求判令撤銷合同并“退一賠三”。
庭審中，被告海寧某汽車銷售公司辯稱，其從上家購買涉案車輛時(shí)公里數(shù)就顯示為38351公里，通過外觀目測(cè)和查看4S店維修記錄確認(rèn)過車況，未發(fā)現(xiàn)修改里程情況，同時(shí)提供了上家的證人證言，證實(shí)上家賣給被告的時(shí)候就是38351公里。
并且被告認(rèn)為他們雙方在交易時(shí)，原告對(duì)車況也進(jìn)行了確認(rèn)，所以被告認(rèn)為自己不存在欺詐故意或篡改公里數(shù)的行為。
海寧法院一審判決 消費(fèi)者獲賠147萬元！
3月13日下午，海寧法院已對(duì)這起買賣合同糾紛案作出一審宣判，判決二手車銷售商除退還購車款49萬元外，還要賠償原告凌先生147萬元！
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然被告的確不存在故意隱瞞的行為，但被告汽車經(jīng)銷商作為專業(yè)人士，在銷售二手車前有義務(wù)對(duì)車輛進(jìn)行專業(yè)檢測(cè)并核實(shí)車輛的真實(shí)信息，尤其是對(duì)交易價(jià)格及消費(fèi)者購買意向有重要影響的信息。
根據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第二十八條第一款規(guī)定：
“家用二手汽車銷售經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)二手汽車的來源是否合法、行駛里程、維修記錄、交易記錄、車輛存在問題等重要信息在出售前進(jìn)行全面核查、檢測(cè)，并將核查、檢測(cè)的準(zhǔn)確結(jié)果以書面或者其他可以確認(rèn)的方式告知消費(fèi)者；無法核查的，也應(yīng)當(dāng)將無法核查的事實(shí)和可能存在的隱患以書面或者其他可以核查的方式告知消費(fèi)者。”
“被告在銷售該輛二手車時(shí)未全面、真實(shí)地核查、檢測(cè)車輛狀況，亦未將車輛可能存在的隱患以書面或其他可核查的方式告知消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)車輛的認(rèn)知與實(shí)際情況不符，是經(jīng)營者違反了全面審查義務(wù)，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法意義上的欺詐行為，應(yīng)當(dāng)依照消保法第五十五條第一款規(guī)定承擔(dān)‘退一賠三’的賠償責(zé)任。”
據(jù)此，海寧法院依法判處被告除退還購車款49萬元外，還要賠償原告凌先生147萬元。
同時(shí)
法官提醒更多的二手車經(jīng)銷商
進(jìn)行此類交易時(shí)以此案為戒
盡到謹(jǐn)慎全面審查義務(wù)
以免損人害己，造成損失。
來源：南湖晚報(bào)