第一種，基于人力資本理論，認為無論是職業(yè)還是學(xué)術(shù)性質(zhì)的教育，都能提高經(jīng)濟效益和個人就業(yè)前景。與未經(jīng)訓(xùn)練的工人相比，職校畢業(yè)生在就業(yè)機會及工資議價方面都占據(jù)優(yōu)勢，因此，職業(yè)教育可以給畢業(yè)生帶來穩(wěn)定的職業(yè)生涯，即安全網(wǎng)效應(yīng)。
第二種，借鑒階級再生產(chǎn)理論，認為教育分流（即把學(xué)生分為職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育的不同軌道）是代際不平等再生產(chǎn)的重要機制，阻礙了職校生獲得較高的社會地位，即分流效應(yīng)。
關(guān)于職業(yè)教育制度，Shavit 和 Müller總結(jié)出資質(zhì)導(dǎo)向型和組織導(dǎo)向型兩種模式。
第一種模式以德國為例，實行 “雙元制”，即將公司學(xué)徒制和職校職業(yè)教育結(jié)合起來培訓(xùn)年輕工人。學(xué)生在學(xué)校學(xué)習相關(guān)行業(yè)的理論知識和基礎(chǔ)課程；同時作為企業(yè)的預(yù)備員工，參加由國家、企業(yè)和行業(yè)工會共同制定的培訓(xùn)計劃，學(xué)習并實踐工作所需技能。
這種模式培養(yǎng)出高度標準化的技術(shù)工人。他們有明確的職業(yè)身份，因此不同職業(yè)之間流動性較低，但標準化的職業(yè)資質(zhì)讓他們可以輕易跳槽到其他公司的類似崗位。
第二種模式，職業(yè)教育的主體是學(xué)校而非企業(yè)。由于與企業(yè)的鏈接不夠，這種模式無法為學(xué)生提供相關(guān)的學(xué)徒經(jīng)驗，可能不利于他們迅速適應(yīng)勞動力市場。從用人企業(yè)的角度來看，他們要花成本培訓(xùn)工人，一旦培訓(xùn)好，要想方設(shè)法穩(wěn)住技術(shù)工人。
在這種模式下，新人難以找到合格的工作崗位，面臨不穩(wěn)定和高失業(yè)率的風險；而入職并培訓(xùn)過后，不會輕易跳槽。
那么，職業(yè)教育帶來的更多是安全網(wǎng)效應(yīng)還是分流效應(yīng)？
文章對11個國家和地區(qū)（包括澳大利亞、英國、法國、德國、以色列、意大利、荷蘭、瑞典、瑞士、臺灣和美國）的數(shù)據(jù)進行了薈萃分析（meta-analysis）后發(fā)現(xiàn): 總體而言，相對于普通高中畢業(yè)生（但未被大學(xué)錄取），中等職業(yè)教育給畢業(yè)生的職業(yè)生涯在兩方面帶來了安全網(wǎng)效應(yīng)。
首先，接受中等職業(yè)教育提升了畢業(yè)生的就業(yè)率。在有相關(guān)數(shù)據(jù)的七個國家/地區(qū)中（澳大利亞、英國、法國、德國、以色列、荷蘭、臺灣和美國），五個國家/地區(qū)中的中職畢業(yè)生比高中畢業(yè)生有更好的就業(yè)機會。這一優(yōu)勢在荷蘭和德國體現(xiàn)得尤其明顯。
另外，中職教育也提升了畢業(yè)生在勞動力市場的技能競爭力，避免他們跌入“低技術(shù)工人”行列。九個國家/地區(qū)的男性職校畢業(yè)生和八個國家/地區(qū)的女性職校畢業(yè)生比同性別的高中畢業(yè)生更可能以高技術(shù)工人身份進入勞動力市場。
但是，與大學(xué)畢業(yè)生相比，職業(yè)教育的分流效應(yīng)顯現(xiàn)了出來：無論男女，這11個國家/地區(qū)的大學(xué)畢業(yè)生職業(yè)聲望遠遠高于中職畢業(yè)生，而職業(yè)聲望高往往意味著優(yōu)勢社會地位和資源。
為了更進一步檢驗這兩種效應(yīng)之間的關(guān)系，作者做了相關(guān)性分析，并發(fā)現(xiàn)：
1） 課程內(nèi)容的具體性、教育系統(tǒng)的分層強度和職教體系與企業(yè)的鏈接度等變量有很強的相關(guān)性。也就是說，如果職業(yè)教育內(nèi)容相對具體，雇主和工會共同參與職教培訓(xùn)，不同軌道（即職業(yè)教育與普通學(xué)術(shù)型教育）之間界限分明，那么整個教育系統(tǒng)的分層性比較強。
2） 與此同時，職業(yè)教育的安全網(wǎng)效應(yīng)和分流效應(yīng)正相關(guān)。換句話說，職業(yè)教育同時具有安全網(wǎng)和分流效應(yīng)，并且這兩種效應(yīng)在資質(zhì)導(dǎo)向型國家中（如德國、瑞士和荷蘭）更強。
3. 對于中國的啟示
從個人發(fā)展來看，接受職業(yè)教育對學(xué)生的職業(yè)生涯會有何影響？從宏觀層面看，職業(yè)教育能否提升社會流動性？
這一研究為探討中國的教育問題提供了新思路。
首先，中職畢業(yè)生在就業(yè)率和勞動技能方面勝過普通高中畢業(yè)生，雖然在職業(yè)聲望方面遜于大學(xué)畢業(yè)生。從個人和家庭決策角度來說，一味扎進學(xué)術(shù)教育的道路，對相當一部分學(xué)生并不是最優(yōu)選擇，更不是唯一選擇。相反，如果依照興趣、特長和職業(yè)規(guī)劃選擇合適的職業(yè)教育項目，就業(yè)前景也很可觀。
從宏觀層面看，職業(yè)教育為畢業(yè)生提供比較可靠的職業(yè)發(fā)展路徑，在一定程度上可以促進社會流動。當然，在發(fā)展職業(yè)教育專業(yè)性的同時，如果能使職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育間的分層性降低，可以進一步提升社會流動性。
中國職業(yè)教育體量龐大。從1998年至2017年，中國各類中職學(xué)校每年吸納1200萬人以上；高職院校在校生人數(shù)也呈直線增長趨勢。以2017年為例，有將近3000萬在校生接受職業(yè)教育，包括中職生約1600萬和高職生1100萬。
表一/表二 數(shù)據(jù)來源：《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報1999-2018》（http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/）
盡管中國近些年對職業(yè)教育加大了投入，但職業(yè)教育依然面臨三大難題亟需解決。
其一，職業(yè)教育的去污名化。
已有研究顯示，由于學(xué)歷主義盛行，過往政策在普通和職業(yè)教育上的失衡，職業(yè)教育常常被打上了“低素質(zhì)”的標簽，一般只有成績不好或外來流動的孩子才會選擇這條路。
而職業(yè)學(xué)校在資源、生源和管理上的劣勢，又使得外界貼上去的標簽顯得更加合理。實際上，職業(yè)教育可以也應(yīng)該成為與普通教育平等的成才道路。根據(jù)麥可思研究院發(fā)布的《2018年中國大學(xué)生就業(yè)報告》，2017屆高職高專畢業(yè)生半年后的就業(yè)率為92.1%，首次超過本科畢業(yè)生（91.6%）。從就業(yè)率來說，職業(yè)教育已經(jīng)顯示安全網(wǎng)效應(yīng)。
其二，職業(yè)教育與企業(yè)的鏈接度。根據(jù)我2018年在深圳和湖南的調(diào)研，與普通教育相比，職業(yè)教育院校更加重視與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合：實訓(xùn)課程、校企合作已經(jīng)成為職教的重要組成部分。然而，由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型催生的劇烈產(chǎn)業(yè)變化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡，職業(yè)教育的區(qū)域差異較大，也出現(xiàn)職業(yè)教育跟不上產(chǎn)業(yè)更新的情況。因此，應(yīng)該提倡在全國范圍內(nèi)加強職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)之間的交流與合作。
其三，消除職業(yè)教育與普通教育之間的制度壁壘。在普通學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育之間繼續(xù)搭建銜接立交橋，既為職校學(xué)生升入普通高校提供暢通的渠道，也為從普通教育轉(zhuǎn)入職業(yè)教育提供可能性，使學(xué)生的選擇更加多元化和個體化。世界銀行2019發(fā)布的《關(guān)于工作未來的發(fā)展報告》顯示，在普通教育和職業(yè)教育之間保持高度靈活性將使工人在技術(shù)性越來越強且不斷變化的勞動力市場中保持競爭力。
發(fā)展職業(yè)教育，并使其與普通高等教育之間銜接順暢，既可以進一步提升社會流動性，也可以讓學(xué)生在學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育之間做更合理的選擇。
參考文獻
Shavit, Y. & W. Müller(2000). “Vocational Secondary Education: Where Diversion and Where Safety Net?”European Societies 2(1):29-50
World Bank (2019). The Changing Nature of Work. http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2019
麥可思研究院（2018）�！�2018年中國本科生就業(yè)報告》。社會科學(xué)文獻出版社。
