昨天，姜某坐在蒼南法院的審判庭里，希望得到一個公正的回應(yīng)。她將超市經(jīng)營者林某、扶梯生產(chǎn)商波士頓電梯(蘇州)有限公司(以下簡稱“波士頓電梯”)、扶梯頒證機關(guān)蒼南縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局(以下簡稱“蒼南質(zhì)量監(jiān)督”)一齊告上法院，請求依法判處三個被告相互之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而賠償金額從原先的96.83萬余元變更為123.12萬余元。
事發(fā)當(dāng)晚7時多，函函、姜某、函函姑姑及其孩子來到位于蒼南縣靈溪鎮(zhèn)新城農(nóng)貿(mào)市場的一家超市購物。結(jié)完賬后，姜某他們自行在門前購買其他東西，留下函函獨自在超市內(nèi)的扶梯處玩耍。
“扶梯正向上行使，函函逆向往下走，最后在扶梯口摔倒了。”法庭上，原告代理人還原了當(dāng)時的情形。事發(fā)兩三分鐘后，函函姑姑趕到現(xiàn)場，可是為時已晚，函函的手指早被夾得鮮血淋漓。后來，函函被緊急送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為左手小指毀損傷、右手中指離斷。醫(yī)生采取左手小指殘端修復(fù)、右手中指斷指再植等手術(shù)。同年12月26日，因右手中指再植術(shù)后壞死，函函再次住院接受截指手術(shù)，最終落下了九級傷殘。
昨天的庭審現(xiàn)場，雙方圍繞賠償主體、責(zé)任分擔(dān)、賠償金額及項目是否合理、扶梯是否存在質(zhì)量問題、函函的損害后果是否存在醫(yī)療過錯等爭議焦點展開激烈辯論。
原告代理人認為，造成這出悲劇的原因是扶梯沒有配備附加停止安裝要求、防護擋板、防夾裝置、附加制動器，配備的梳齒板明顯不合格，不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)。被告波士頓電梯作為扶梯的設(shè)計、開發(fā)、制造和銷售單位，應(yīng)當(dāng)對自己生產(chǎn)的扶梯質(zhì)量及安全運行涉及的質(zhì)量問題負責(zé)。被告林某明知自己經(jīng)營的超市所使用的扶梯存在質(zhì)量問題，仍然在公共場所使用，且未設(shè)立管理機構(gòu)和管理人員，應(yīng)當(dāng)對扶梯的使用承擔(dān)管理的責(zé)任。而作為檢測單位的溫州市特種設(shè)備檢測中心，明知扶梯不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，卻給予出具合格的證明材料，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告蒼南質(zhì)量監(jiān)督承擔(dān)。
被告林某辯稱，自己對扶梯沒有擋板等情況并不清楚，且原告主張的部分賠償金額不合理。此外，他還舉證超市里本身就有提醒標(biāo)志，其中一處已明確注明“小孩必須拉住”。被告波士頓電梯說，他們生產(chǎn)、銷售的扶梯均符合國家規(guī)定，不存在質(zhì)量問題，也不存在產(chǎn)品缺陷。同時，他們認為，事故發(fā)生時，函函處于無人監(jiān)管的狀態(tài)，原告自身存在重大過錯。被告蒼南質(zhì)量監(jiān)督則認為，他們對原告并未有過任何侵權(quán)行為，原告要求他們承擔(dān)責(zé)任的理由沒有事實依據(jù)。
最終，原告要求對扶梯存在質(zhì)量問題進行鑒定，法庭經(jīng)合議后予以準(zhǔn)許，將擇日繼續(xù)開庭審理。
本文來源：溫州日報
