甜味是很多人都不能抵擋的味道，但是為了健康著想，很多人開始尋找糖替代品，但是糖替代品就真的健康嗎？
人人都愛“甜”
甜味是人體能夠感知而且喜愛的味道之一，為人類帶來甜味的最經典最常用的物質是蔗糖。但是，無論是蔗糖，還是其他的天然糖類，比如葡萄糖、果糖等等，都是一種高能食品�，F(xiàn)代人為了健康，應該減少糖的攝入量。為了避免這些弊端又能享用美味，人類的目光瞄向了糖替代品。
所謂糖替代品，是指蔗糖或者糖漿之外能夠產生甜味的物質。自然界有很多物質能夠產生甜味，但是，一方面這些物質的獲取并不容易：另一方面它們自身也可能是高能食品。所以，天然的糖替代品應用并不廣泛。而一些人工合成的化學產品，甜度是蔗糖的幾百倍，只要很少的用量就能提供人們所需要的甜度。這些物質也經常被叫做“甜味劑”。
甜味劑的好處是顯而易見的。首先，它們不參與糖的代謝過程，也就不會引發(fā)與糖有關的疾病的危險(例如糖尿病)。其次，它們只需要蔗糖用量的幾百分之一就可以獲得相同的甜度，不產生熱量或者產生的熱量完全可以忽略，這對于要控制體重的人來說無疑是一大福音。當然，還有價格，甜味劑的使用大大降低了食品的制作成本。
就像任何食品添加劑一樣，每一種糖替代品，從誕生的那一天起就伴隨著是否安全的爭論。對于食用的東西，人們除了要求它有好處，更要求它無害。下面介紹使用最廣泛的三種糖替代品。
糖精(saccharin)是最早的甜味劑，它的甜度是蔗糖的300到500倍，回口有一點苦味。關于糖精是否有害的爭論從20世紀初就開始了，美國食品藥品管理局的第一任主席哈瑞威利是認為糖精有害的代表人物，而老羅斯�？偨y(tǒng)則堅持糖精無害。這種爭論一直持續(xù)了幾十年。1960年，一項研究表明大量食用糖精會導致老鼠膀胱癌的發(fā)生，隨后不同的研究也表明糖精可能是一種致癌物質�；谶@些動物實驗，加拿大在1977年禁止了糖精的使用，而美國食品藥品管理局也有同樣的打算。但是，糖精是當時唯一的合成甜味劑，這一打算遭到了公眾尤其是糖尿病人的強烈反對。迫于公眾壓力，國會沒有批準這項提案，只要求所有含糖精食品注明糖精有可能是一種致癌物。此后，糖精與癌癥的關系得到了大量的進一步研究。頗有戲劇性的是，人們搞清楚了糖精導致動物癌癥的作用機理，而這一機理在人體中并不存在�；谶@樣的結果，美國環(huán)境衛(wèi)生科學研究院在2000年建議把糖精從“已知或者疑似致癌物”的名單中去掉。其實在1991年，美國食品藥品管理局就撤回了1977年提出的那份禁止糖精的提案。目前，許多國家允許使用糖精但是有用量的限制，而有的國家還是禁止。
阿斯巴甜(Aspartame)是另一種廣泛使用的甜味劑，它的甜度是蔗糖的160到200倍，目前世界上有幾千種食品飲料中含有。可口可樂公司的無糖可樂，最常用的甜味劑就是阿斯巴甜。關于阿斯巴甜的安全性爭論也非常激烈。最初的檢測認為它跟腦腫瘤有關，這也使得美國食品藥品管理局遲遲沒有批準它作為食品添加劑使用。1980年，美國食品藥品管理局召集了一個由獨立人士(即與任何機構沒有利益關系)組成的公眾調查委員會，對阿斯巴甜和腫瘤的關系進行調查。調查結果沒有發(fā)現(xiàn)二者相關，但是這個委員會基于有些動物實驗的結果不能得到解釋，建議不批準阿斯巴甜的使用。1981年，美國食品藥品管理局基于一項日本的研究，批準了阿斯巴甜在某些食品中的使用，1996年，開始允許它在任何食品中使用。2002年歐盟科學委員會也批準阿斯巴甜的使用。目前，世界上批準使用的國家大約有90個。盡管如此，目前對于阿斯巴甜的批評依然很多。也一直有研究指出其可能的健康危害。
三氯蔗糖(Sucralose)，或者叫“蔗糖素”，是由蔗糖轉化而來，其甜度是蔗糖的600倍。對它的安全性懷疑來源于其中含有的氯，因為許多含有氯的有機物是有毒的。不過，三氯蔗糖并不因為含氯而有毒，它在人體內也不會分解出氯來。目前，批準使用的國家大約有80個，中國是其中之一。美國食品藥品管理局綜合審查了110項針對人或者動物的研究，這些研究的目的是找出三氯蔗糖對于斂癌、生殖以及神經方面的影響。結果沒有發(fā)現(xiàn)負面影響的存在，所以美國食品藥品管理局認為三氯蔗糖對人體無害。在它被批準使用之后，也有一些動物研究用遠遠高于上述用量的三氯蔗糖喂養(yǎng)老鼠，觀察到了一些不良后果，如DNA損傷、乳腺減小等。不過，由于人體食用量遠遠低于其所用濃度，這些研究不被認為有指導意義。現(xiàn)在三氯蔗糖的應用非常廣泛，也有幾千種食物飲料在使用。
可能會有很多人很失望：因為多數(shù)人都希望有一個權威跳出來明確地說“能吃”還是“不能吃”�？茖W與江湖巫術的區(qū)別就在于，科學的結論不是依靠權威或者信念來支撐的，而是依靠科學實驗對于事物本質的認識。政治上的權威，如老羅斯�？偨y(tǒng)，專業(yè)上的權威，如哈瑞威利(他本身是位化學家，也是食品與藥物安全管理上里程碑式的人物)，他們的意見在科學實驗的面前都不再強大。科學并不是正確和先進的同義詞，它是指導人們接近事物本質的方法。對于食品來說，科學實驗的結果，只能告訴我們檢測了什么，發(fā)現(xiàn)了什么。多數(shù)東西，本來就有著有益的方面，也有著有害的方面或者未知的風險。很多“天然”的、我們吃了幾千年的食物，也面臨著同樣的問題�？茖W研究只是把這些方面盡可能地顯現(xiàn)出來，供人們比較和選擇。而監(jiān)管機構的責任，是審查科學界所做的汗牛充棟的研究，把那些普通公眾難以正確理解的研究結果不帶傾向性地總結出來，推薦給大眾。他們的權威性如何，并不取決于強權、利益，以及民族情結之類，而是基于對科學研究進展的把握以及工作時的客觀獨立性。
具體到糖替代品，它們?yōu)槿祟悗淼暮锰幨秋@而易見的：而它們的“安全隱患”，科學研究和監(jiān)管機構的結論是“沒有發(fā)現(xiàn)”。對有的人來說，做了那么多的研究檢測，還沒有發(fā)現(xiàn)，就是“沒有”了。而對于有的人來說，“沒有發(fā)現(xiàn)”意味著“可能有，只是沒有找到而已”，類似于“莫須有”。到底該如何選擇，取決于每一個人的思維方式和價值選擇。有一種糖替代品導致肥胖的說法是這樣的因為無糖，覺得不用擔心就大量食用，而吃進去的別的食物太多，到頭來還是導致了肥胖。
